Решение по делу № 2-718/2019 ~ М-503/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ст.помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

истца Румянцева И.С., представителя истца по доверенности Кайнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Румянцева И.С. к Петрову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев И.С. обратился в суд с иском к Петрову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 октября 2018 года в 8 часов 00 минут у дома № 3 по улице 2-я Шуйская города Кинешмы Ивановской области Петров Д.С., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области Петров Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль, проходил лечение, не мог вести привычный образ жизни.

В судебном заседании истец Румянцев И.С. и его представитель по доверенности Кайнов С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя истца, прокурора, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца и его представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд установил, что 9 октября 2018 года в 8 часов 00 минут у дома № 3 по улице 2-я Шуйская города Кинешмы Ивановской области Петров Д.С., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Румянцева И.С. результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 января 2019 года Петров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.5-7).

Как следует из материала административного расследования по факту ДТП в действиях Румянцева И.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 октября 2018 года.

Согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2018 года у Румянцева И.С. имелась одна закрытая травма грудной клетки в виде гематомы и закрытого перелома грудины, которая квалифицирована как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключения эксперта следует, что выводы эксперта основаны на исследованных им медицинских документах: карте вызова скорой медицинской помощи на имя Румянцева И.С. и медицинской карте № из травмпункта ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» на имя Румянцева И.С.

Согласно карточке учета транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д.23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> № от 3 июля 2018 года (л.д.24 административного материала № 5-14/2019). Петров Д.С. вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, в момент управления транспортным средством Киа Сид Петров Д.С. владел источником повышенной опасности на законном основании, поэтому должен нести ответственность за вред, причиненный при использовании вышеуказанного источника повышенной опасности. Причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с действиями ответчика, поэтому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец, а также факт причинения истцу телесных повреждений установлены и ответчиком не оспорены.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая, что Румянцеву И.С. причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья, имущественное положение истца и ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 70000 рублей позволит максимально возместить причиненный истцу моральный вред, не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Д.С. в пользу Румянцева И.С. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Румянцева И.С. к Петрову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей отказать.

Взыскать с Петрова Д.С. в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.