Решение по делу № 2-5894/2015 ~ М-5440/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Металлист" к Телешевой А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию в размере 65846,20руб., по членским взносам в размере 4179 руб., прочим платежам в размере 5650руб.

Иск мотивирован тем, что истец является членом СНТ «Металлист», ей выделен земельный участок по <адрес>. В нарушение ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчиком бремя содержания имущества не исполняется, так, не оплачивается задолженность по потребленной электроэнергии - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59707руб., дополнительный взнос на потерю в электросетях в размере 6139,20руб. За период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по неоплаченным членским взносам составила 4179руб., также не исполняется обязанность ответчиком по уплате обязательных платежей в виде целевого взноса на электрохозяйство в размере 1500руб.,единовременный взнос размере 4000руб. Общая задолженность по обязательным платежам и взносам составляет 76675,20руб. Судебные расходы на услуги представителя составили 15000руб., однако просят взыскать с учетом разумности - 7000руб.

Представитель истца Тайшихин О.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогично содержанию иска. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано соглашение, где следует о согласии ответчика с задолженностью. Наибольшая часть задолженности составляет задолженность по электроэнергии, которую ответчик не оплачивала с момента установки счетчиком. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Телешева А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Телешева А.И. является членом СНТ «Металлист», пользователем земельного участка в СНТ «Металлист» по <адрес>

В соответствии со ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выпискам из протокола общего собрания членов СНТ «Металлист» ДД.ММ.ГГГГ. следует об увеличении размера членского взноса до 4 руб. за 1 кв.м., и об установлении размера единовременного взноса для новых собственников в размере 4000 руб.; из протокола ДД.ММ.ГГГГ. установлен дополнительный взнос по оплате за электроэнергию в размере 0,4 руб. за кВт.; из протокола ДД.ММ.ГГГГ. установлены размеры целевых взносов на реструктуризацию электрохозяйства в размере 1500руб., дополнительный взнос по оплате за электроэнергию в размере 0,7руб. за кВт.; из протокола ДД.ММ.ГГГГ. следует об установленных размерах членских взносов пропорционально размеру садового участка в размере 4руб. за 1 кв.м.; из протокола ДД.ММ.ГГГГ. следует об установлении целевого взноса на оборудование двух контейнерных площадок для сбора и вывоза мусора в размере 150руб. с каждого члена СНТ.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате обязательных платежей не производится, в связи с чем, суд находит исковое заявление обоснованным; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по оплате за электроэнергию, с учетом дополнительных взносов, составляет в размере 65846,20руб., по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4179руб., целевой взнос за электрохозяйство в размере 1500руб., целевой взнос на оборудование двух контейнерных площадок для сбора и вывоза мусора в размере 150руб., единовременный взнос в размере 4000руб., всего в размере 76675,20руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, как произведенный верно, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представленный расчет как и предъявление исковых требований никем не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., составленному между сторонами, ответчиком Телешевой А.И. сумма задолженности, образовавшаяся на тот период, признавалась.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем истца времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 2470,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ "Металлист" к Телешевой А.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Телешевой А.И. в пользу СНТ "Металлист" задолженность по платежам в размере 76675,20руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., итого 80675,20 руб.

Взыскать с Телешевой А.И. в доход муниципального образования « город Улан-Удэ госпошлину в размере 2470,26руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.