Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 ~ М-185/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-226/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                         17 июня 2021 года

       Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Моторной Татьяне Владимировне и Неклюдовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

21.04.2021 года ПАО КБ «Восточный» обратился в Хохольский районный суд с иском к Моторной Т.В. и Неклюдовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» указал на то, что 25.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/1124/00000/400248. В соответствии с кредитным договором, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей.

13.06.2015 года заемщик ФИО1 умерла. В настоящее время сумма задолженности составляет 61 992,87 рублей, из которых: 52 435,70 рублей – задолженность по основному долгу, 9 557,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками имущества умершего заемщика ФИО1 являются ее дочери - Моторная Т.В. и Неклюдова С.В.. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованием к наследникам умершего заемщика - Моторной Т.В. и Неклюдовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/1124/00000/400248 от 25.02.2013 года в размере 61 992,87 рублей, а так же госпошлины в размере 2 059,79 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5,8,120).

Ответчики Моторная Т.В. и Неклюдова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему адресу их регистрации, однако, конверты с повестками возвратились в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 101-102).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает, что ответчики - Моторная Т.В. и Неклюдова С.В., не обеспечившие получение адресованной им юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 25.02.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования о предоставлении кредитной карты с лимитом 90 000 рублей под 25,90 % годовых, полная стоимость кредита 16%, сроком на 4 года. Данному договору был присвоен номер №13/1124/00000/400248. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, на имя заемщика открыт счет № 40817810311240004989 (л.д. 11-12).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 13-49).

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее Водопьяновой И.В., подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25.01.2021 года, представленного истцом – задолженность заемщика перед банком составляет 61 992,87 рублей, из которых: 52 435,70 рублей – задолженность по основному долгу, 9 557,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 66-68).

Как установлено судом, со стороны заемщика Водопьяновой И.В., несмотря на заключенный кредитный договор, нарушены взятые обязательства.

Согласно свидетельства о смерти, выданного территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2, после смерти ФИО1 наследство приняли ее дочери – Моторная Т.В. и Неклюдова С.В. (л.д. 103-118).

При разбирательстве дела ответчики Моторная Т.В. и Неклюдова С.В. не оспорили договор, не представили суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с них суммы, а также не оспорили правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики Моторная Т.В. и Неклюдова С.В. являются наследниками умершего заемщика ФИО1, приняли наследство после ее смерти, стоимость наследственного имущества, которое состоит из – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, превышает размер задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчиков заявленную истцом сумму в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании солидарно с Моторной Т.В. и Неклюдовой С.В. суммы задолженности в размере 61 992,87 рублей (где 52 435,70 рублей – задолженность по основному долгу, 9 557,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина на сумму 2 059,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4789 от 26.01.2021 года (л.д. 7). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчиков Моторной Т.В. и Неклюдовой С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере: 2 059,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с - Моторной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и с Неклюдовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/1124/00000/400248 от 25.02.2013 года в размере 61 992,87 рублей и госпошлину в размере 2 059,79 рублей, а всего на общую сумму 64 052 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

    Судья                                                                                                        Е.А. Белоусов