Решение по делу № 2-1467/2014 ~ М-1358/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1467/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Грачевой Д.А.

с участием:

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.

истца Заметнина О.Е., ответчика Заблоцкого С.С., соответчика Заблоцкого С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заметнина О.Е. к Заблоцкому С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Заблоцкому О.Е. о компенсации морального вреда и материального ущерба, вызванных дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что *** около <данные изъяты> водитель Заблоцкий С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитные знаки <данные изъяты> регион, принадлежащим Заблоцкому С.С., двигаясь в г.Хабаровске по ул. **** со стороны **** в сторону ****, на нерегулируемом перекрестке ****, в районе **** при повороте налево на **** не уступил дорогу мопеду рама <данные изъяты> под управлением водителя Заметнина О.Е., двигающегося во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, истец - водитель мопеда получил телесные повреждения, которые в соответствии с актом судебно-медицинского исследования ... от ***. квалифицируются как <данные изъяты>. Также действиями водителя – Заблоцкого С.Н., был причинен материальный и моральный вред. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» транзитные знаки <данные изъяты> регион является Заболоцкий С.Н.. Причиненный истцу значительный материальный вред в результате указанного ДТП, подтверждается копиями чеков на покупку лекарств. Так как в связи с ДТП истец <данные изъяты>, ему приходилось много ездить по медицинским учреждениям, в связи с этим истец понес большие расходы на бензин. <данные изъяты> Причиненный и причиняемый в настоящий момент моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В связи с чем, в целях подготовки необходимых процессуальных документов и обращения в суд истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с <данные изъяты> стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с гр.Заблоцкого С.С. в пользу истца причиненный ДТП ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые складываются: материальный вред в размере: <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере: <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК».

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заблоцкий С.Н.

В судебном заседании истец Заметнин О.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко А.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Заблоцкий С.С. исковые требования не признал в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании соответчик Заблоцкий С.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель соответчика ОАО «СГ «МСК» не явился, извещен судом в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «СГ «МСК», в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Согласно ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

*** около <данные изъяты> минут водитель Заблоцкий С.Н.., управляя автомобилем «<данные изъяты>» транзитные знаки <данные изъяты> регион, принадлежащим Заблоцкому С.С., двигаясь в **** со стороны **** в сторону ****, на нерегулируемом перекрестке ****, в районе **** при повороте налево на **** не уступил дорогу мопеду рама <данные изъяты> под управлением водителя Заметнина О.Е., двигающегося во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от ***

Так как транспортным средством «<данные изъяты>» транзитные знаки <данные изъяты> управлял на законных основаниях Заблоцкий С.Н., вред причиненный Заметнину О.Е. подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть Заблоцким С.Н.

Согласно акту судебно - медицинского исследования ... от ***, следует, что у гр. ФИО6, *** г.р. в результате ДТП в **** имелась <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза <данные изъяты> *** Заметнина О.Е. следующий заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно справки серии <данные изъяты> ... Бюро ... филиал <данные изъяты> следует, что Заметнину О.В. <данные изъяты>

Согласно материалу проверки КУСП ... от ***, в частности справки УМВД РФ по Хабаровскому краю <данные изъяты> от ***, следует, что вероятнее всего место столкновения мопеда рама <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>» тр. № ... расположенного на месте окончания следа торможения мопеда длинной 0,5 метра и на расстоянии 6,1 м. от левого края проезжей части по ходу движения мопеда. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» тр. № <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. <данные изъяты> ПДД. Водитель мопеда рама № <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями ч<данные изъяты> ПДД. Действия водителя мопеда рама № <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> ПДД.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по основаниям п. <данные изъяты> УПК РФ, в виду отсутствия в действиях водителя Заблоцкого С.Н. состава преступления.

Одним из условий совершения данного дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя Заметнина О.Е., который двигался по проезжей части в темное время суток на мопеде с не включенными световыми приборами.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основаниям для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Причиненный истцу материальный вред подтверждается копиями чеков на покупку лекарств и лечения в размере <данные изъяты> руб.

Хабаровский фонд Медицинского Страхования в ответ на запрос от 29.10.2014 предоставил перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и стандартам оказания медицинской помощи бесплатно согласно ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

В данный перечень не вошли лекарственные средства, приобретенные истцом на лечение, а именно: <данные изъяты>

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> ... автогражданская ответственность Заблоцкого С.С. застрахована в ОАО «СГ МСК»

Материалами дела подтверждается, что *** истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, а именно возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Однако, никаких выплат со стороны ОАО «СГ МСК» не последовало.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы за лекарства и лечения, которые были потрачены истцом, а так же не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и стандартам оказания медицинской помощи бесплатно согласно ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований о возмещении материального вреда, истцом были приобщены копии чеков на бензин в размере <данные изъяты> рублей, однако, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку у суда нет достаточных оснований полагать, что бензин был потрачен именно для приобретения лекарственных средств и лечения.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Заметнину О.Е. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что последнему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, подтвержденных медицинскими документами, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, диагноз, характер лечения, обстоятельства ДТП, считает сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика Заблоцкого С.Н.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов.

Истцом в подтверждении понесенных расходов представлены договор юридического представительства от ***, квитанция от *** на <данные изъяты> руб.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с Заблоцкого С.Н. в пользу Заметнина О.Е. подлежит взысканию расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей. С ОАО «СГ МСК» пользу Заметнина О.Е. подлежит взысканию расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заметнина О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Заблоцкого О.Е. в пользу Заметнина О.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья             П.С. Баннов