Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2010 ~ М-2134/2010 от 21.06.2010

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Сергеевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Артамоновой Т.А., Кудрявцевой О.А., Лукьянова С.А., Нуждиной В.Б., Петрик Н.А., Попенко И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский Мелькомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ.

04 мая 2010 года Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Артамоновой Т.А., Кудрявцевой О.А., Лукьянова С.А., Нуждиной В.Б., Петрик Н.А., Попенко И.С. с самостоятельными исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский Мелькомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате л.д. 4, 13, 22, 31, 40, 49).

Определением судьи 22 июня 2010 года гражданские дела по искам прокурора в интересах вышеуказанных граждан соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

21 июня 2010 года прокурор уточнил исковые требования, заявив в отношении работников требования о взыскании сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию в размере месячной средней заработной платы при увольнении по сокращению штатов л.д. 76, 80, 84, 88, 92).

В судебном заседании прокурор Сергеева И.Л. уточненные исковые требования поддержала частично.

Истец Артамонова Т.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме. Суду пояснила о наличии у ООО «Минусинский Мелькомбинат» перед ней задолженности в сумме 25675,92 рублей.

Истец Кудрявцева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснил о наличии у ответчика задолженности по выплатам плате в сумме 20760,08 рублей.

Лукьянов С.А. заявленные требования прокурора поддержал частично, пояснив, что был уволен в связи с переводом работать к ИП Щапова О.А., погашении задолженности в сумме 3166 рублей. Долг предприятия остался в сумме 10322,42 руб.

Истец Нуждина В.Б. исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате поддержала и просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 24689,11 руб.

Истец Петрик Н.А. иск прокурора поддержала и просила взыскать 45664,33 рублей задолженности.

Истец Попенко И.С. исковые требования прокурора поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 26346,39 рублей.

Представитель ООО «Минусинский Мелькомбинат» судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Махраков А.В.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ходатайств не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Выслушав истцов, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных в дело справок предприятия о наличии задолженности суд установил, что предприятие несвоевременно выплачивало заработную плату в размерах, указанных в уточнениях к исковым заявлениям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 мая 2010 года ООО «Минусинский Мелькомбинат» является действующим юридическим лицом.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о нарушении ООО «Минусинский Мелькомбинат» с января 2010 года сроков выплаты заработной платы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4269,17 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минусинский Мелькомбинат» задолженность по заработной плате в пользу:

Артамоновой Т.А. сумме 25675,92 руб.,

Кудрявцевой О.А. 20760,08 руб.,

Лукьянова С.А. 10322,42 руб.,

Нуждиной В.Б. 24689,11 руб.,

Петрик Н.А. 45664,33 руб.,

Попенко И.С. 26346,39 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минусинский Мелькомбинат» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Минусинск» в сумме 4269,17 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий