Решение по делу № 2-19/2018 (2-1716/2017;) ~ М-1115/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Сегмент», категория земель – земли населенных пунктов. В целях улучшения условий проживания истцом на указанном земельном участке были произведены строительные работы, связанные со строительством садового дома, дом был введен в эксплуатацию в 2013 году, на него за истцом зарегистрировано право собственности. Вышеуказанный дом соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на момент строительства, имеет прочную связь с землей и является пригодным для постоянного проживания в нем, поскольку в нем имеются все необходимые коммуникации: система автономного отопления, водоснабжения, электроэнергия и газоснабжение. Здание также отвечает иным нормам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о проведении оценки садового <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Сегмент», <адрес>, и признании указанного помещения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства. Ответом Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что спорный дом согласно сведениям ЕГРН является нежилым помещением и поэтому вопрос относительно признания его жилым помещением не может быть рассмотрен. Между тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации (ст.ст.19 (ч.1 и 2), ч.1 ст.27, ч.3 ст.55) абзац 2 статьи 1 вышеуказанного федерального закона, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Поскольку у истца и членов ее семьи отсутствует иное жилье, спорный садовый дом является для нее единственным местом проживания, а невозможность регистрации по указанному адресу препятствует реализации ее конституционных прав на социальное обеспечение и медицинскую помощь, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Просила признать садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Сегмент», <адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации <адрес> и Межведомственной комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются ими для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, расположенного на садовом земельном участке, является обязательным условием возникновения права на регистрацию в нем.

При этом, п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве дополнительных условий реализации указанного права устанавливает следующие критерии: постоянное проживание в жилом строении, которое является для гражданина единственно возможным местом жительства.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 303,00 кв. м с кадастровым номером 90:22:010215:504, по адресу: <адрес>, СТ «Сегмент» (поз по ГП-74) (л.д.9, 47-53).

На указанном земельном участке истцом был возведен садовый дом, площадью 41,4 кв.м, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, а также проведена государственная регистрация права собственности за истцом ФИО1, назначение объекта недвижимости: нежилое здание (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила признать указанное здание пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства (л.д.30-31).

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос определения пригодности для проживания садового дома, расположенного на территории СТ «Сегмет», <адрес> был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в результате принято решение об отказе, в связи с тем, что объект недвижимого имущества не является жилым помещением.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Для установления обстоятельств о соответствии спорного садового дома нормативным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в ходе судебного рассмотрения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом отвечает функциональным потребностям проживающей в нем семьи, и соответствует установленным требованиям механической, экологической, санитарно-гигиенической, экологической, противопожарной безопасности жилого помещения и является жилым и пригодным для постоянного проживания (л.д.61-83).

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.

Исходя из представленных истцом доказательств также следует, что расположенное на садовом земельном участке жилое строение является единственно возможным местом проживания истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.