Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-393/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

рассмотрев жалобу Киреенкова Евгения Геннадьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Киреенков Е.Г., как должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – главный судебный пристав Смоленской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе Киреенков Е.Г. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.15.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Согласно п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения (ст. 6 БК РФ).

В силу положений п.1 ст.161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений утверждены Приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений».

В соответствии с Общими требованиями формирование и ведение сметы учреждениями осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системой управления общественными финансами «Электронный бюджет» (в редакции приказа Минфина России от 30.09.2016 №168н ).

Приказом ФССП России от 16.03.2012 № 131 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, подведомственных Федеральной службе судебных приставов» утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, подведомственных Федеральной службе судебных приставов.

Согласно абз.2 п.8 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н, смета учреждения, не являющегося главным распорядителем средств бюджета, утверждается руководителем учреждения или иным уполномоченным им лицом, если иной порядок не предусмотрен главным распорядителем средств бюджета.

Абзацем 5 пункта 8 Общих требований установлено, что утверждение сметы учреждения в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреенкова Е.Г., являвшегося на момент совершения административного правонарушения руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – главным судебным приставом Смоленской области, ответственным за составления, утверждения и ведения бюджетных смет, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 15.15.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведенной главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере проверки установлено нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, а именно несвоевременно утверждено Изменение показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов) (форма по ОКУД 0501013) с нарушением срока на 18 рабочих дней.

Совершение Киреенковым Е.Г. указанного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждено данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Киреенкова Е.Г., согласно которым вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения он не оспаривал, указав, что внесение изменений в бюджетную смету в подсистеме «Электронный бюджет» было осуществлено с нарушением сроков в связи с наличием технических проблем.

Таким образом, установив то обстоятельство, что по вине Киреенкова Е.Г., как ответственного должного лица за составление, утверждение и ведение бюджетных смет, были нарушены Общие требования, утвержденные Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области пришел к правильному выводу о совершении Киреенковым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, ст.2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений, а то обстоятельство, что Киреенковым Е.Г. был нарушен установленный государством срок утверждения Изменения показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов), не влечет невозможность применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не являются критериями при определении малозначительности совершенного правонарушения, а лишь характеризуют предмет и цель регулирования бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения соблюдения установленных сроков предоставления бюджетной отчетности в Федеральное казначейство, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Киреенкова Е.Г. и усматривается из материалов дела, допущенное им нарушение установленного срока утверждения Изменений показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год возникло вследствие технических проблем в указанный период, кроме того, указывает, что лицо, ответственное за внесение изменений в бюджетную смету и составление бюджетной отчетности – начальник финансово-экономического отдела-главный бухгалтер Тиминская Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, в связи с чем, внесение изменений в бюджетную смету в программный комплекс «Электронный бюджет» осуществлено с нарушением срока.

Заместитель руководителя УФК по Смоленской области, установив наличие в действиях Киреенкова Е.Г. состава указанного правонарушения, не оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Каких-либо тяжких последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило, а само правонарушение совершено Киреенковым Е.Г. без прямого умысла.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Киреенковым Е.Г. правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что прекращение производства по делу в виду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Киреенкова Евгения Геннадьевича прекратить, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Куделина