Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2016 ~ М-4728/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бычковой Е.Э. к ООО Издательский дом «Вольный город» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бычкова Е.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Издательский дом «Вольный город» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Вольный город» на стр. 1 была напечатана статья «Котляр исчез до обысков». В данной статье содержаться не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, а именно: «… задержаны заместитель Котляра и, самое главное, Е. Бычкова», а далее автор разъясняет: «Для сведения: это управляющая делами мэрии и одновременно и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности. В мэрию Бычкова пришла именно из «ПОКХ», что однозначно идентифицирует ее и делает узнаваемой.

    В соответствии со ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого- мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Статья 91 УПК РФ предусматривает следующие основания для задержания: Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку истица никогда не задерживалась правоохранительными органами, в отношении нее нет постановления о возбуждении уголовных дел, она не допрашивалась в качестве подозреваемой.

    Указанные сведения, не соответствующие действительности, распространены ответчиком в форме утверждения, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, причиняют ей нравственные и физические страдания.

    Данные сведения также распространены ответчиком в сети «Интернет» на сайте издания.

    На основании изложенного, просила признать сведения о задержании Бычковой Е., содержащиеся в статье «Котляр исчез до обысков», опубликованные в газете «Вольный город» № от ДД.ММ.ГГГГ и в на сайте указанного издания в сети Интернет: <данные изъяты>, не соответствующими действительности; обязать ООО Издательский дом «Вольный город» опровергнуть вышеназванные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бычковой Е. путем опубликования опровержения, в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, в том же средстве массовой информации, на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения, тем же шрифтом, а также на Интернет сайте средства массовой информации в сети Интернет, тем же способом, каким указанная информация была размещена, в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда; обязать ООО Издательский дом «Вольный город» удалить сведения о задержании Бычковой Е. из сети Интернет: <данные изъяты>; взыскать с ООО Издательский дом «Вольный город» в пользу Бычковой Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением вышеуказанных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Фролов М.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Статьей 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

    Судом установлено, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Вольный город» на стр. 1 опубликована статья под названием «Котляр исчез до обысков», содержащая сведения, указанные истцом в исковом заявлении как несоответствующие действительности, посягающие на его честь достоинство и деловую репутацию.

Текст статьи также размещен ответчиком в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт распространения корреспондентом ответчиком не соответствующих действительности сведений о том, что Бычкова Е.Э. задерживалась правоохранительными органами, содержащихся в статье, «Котляр исчез до обысков», опубликованной в газете «Вольный город» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной ответчиком на странице, расположенной по адресу в сети Интернет <данные изъяты>, а также порочащий характер этих сведений доказаны, поскольку они содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, и как следствие недобросовестного осуществления должностных обязанностей.

Опубликованная информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах. Доказательств того, что указанные факты имели место в действительности, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого- мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления».

Статья 91 УПК РФ предусматривает следующие основания для задержания: орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо официальных документов, подтверждающих факт задержания Бычковой Е.Э. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании, распространенных ответчиком сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложении на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения и удалить из сети Интернет подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда за опубликование в отношении него порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать сведения о задержании Бычковой Е., содержащиеся в статье «Котляр исчез до обысков», опубликованные в газете «Вольный город» № от ДД.ММ.ГГГГ и в на сайте указанного издания в сети Интернет: <данные изъяты>, не соответствующими действительности.

Обязать ООО Издательский дом «Вольный город» опровергнуть вышеназванные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бычковой Е. путем опубликования опровержения, в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, в том же средстве массовой информации, на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения, тем же шрифтом, а также на Интернет сайте средства массовой информации в сети Интернет: <данные изъяты> тем же способом, каким указанная информация была размещена, в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ООО Издательский дом «Вольный город» удалить сведения о задержании Бычковой Е. из сети Интернет: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Издательский дом «Вольный город» в пользу Бычковой Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением вышеуказанных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Издательский дом «Вольный город» в пользу Бычковой Е. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: