Решение по делу № 2-1296/2013 ~ М-956/2013 от 04.03.2013

2-1296(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Евдокимовой Э.Я.,

представителя истца Лычковской Н.П.,

ответчиков Юсуповой М.Н., Смирновой Т.С., Васильцова С.В.,

Хорь Т.М., Коростелевой Т.М., Рябинина В.Т., Рябининой Т.А.,

Терентьева Н.П., Чертопрудовой Л.В.,

представителя третьего лица Сарычевой Л.Ф.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Э.Я. к Администрации г. Ачинска, собственникам жилых помещений многоквартирного дома об установлении сервитута, суд

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова Э.Я. обратилась в суд с иском к Администрации города Ачинска и к собственникам жилых помещений дома № 56, по ул. Кирова в г. Ачинске об установлении за нею бесплатного бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22, расположенного в г. Ачинске, ул. Кирова, 56, площадью 586,0 кв.м., согласно указанным в Карте (плана) части земельного участка от 06.02.2013 года характерным точкам границ н1-н2-нЗ-4-н4-н5-15-16-17-18-н1 для обеспечения проезда и прохода на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 24:43:0106004:5 с целью обслуживания и эксплуатации здания торгового назначения по 3 мкр., Привокзального района, 23 А, г. Ачинска также принадлежащего ей, мотивируя свои требования тем, что указанное нежилое здание торгового назначения в 3 мкр. Привокзального района, 23 А, г. Ачинска расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0106004:5, рельеф которого выражен с общим понижением с юга на север, в связи с чем, при строительстве здания согласно проекту одновременного выполнено строительство подпорной стены с северной стороны и со стороны восточной части нежилого здания из сборных бетонных фундаментных блоков. Подпорная стена, лестница, по которой осуществляется подход к нежилому зданию, выполненная для организации рельефа прилегающей территории к нежилому зданию, расположены также на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0106004:22. Подъезд, проход к участку 24:43:0106004:5 для обслуживания нежилого здания № 23 А возможен только с западной стороны - с проезда на подпорную стену, где также только возможен выезд маломобильных групп населения. Таким образом, земельный участок площадью 586 кв.м., обозначенный на карте - плане границ части земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22, необходим ей, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:5 для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также для обслуживания и ремонта стены здания, для обеспечения подъезда спецмашин в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. 14.02.2013 г. ею направлены письма собственникам многоквартирного дома № 56, по ул.Кирова, г. Ачинска с предложением заключить Соглашение о предоставлении ей права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) для обеспечения проезда и прохода на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Проектируемый для установления сервитута участок является частью земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по ул. Кирова, д. 56, г. Ачинска, ограничен точками н1 -н2-нЗ-4-н4-н5-15-16-17-18-н 1, имеет площадь 586,0 кв.м В настоящее время от собственников указанного многоквартирного дома ответ не получен, согласия на установление сервитута нет (л.д. 3-8 т.1).

В дальнейшем Евдокимовой Э.Я. исковые требования были уточнены, истец просила установить за ней платное бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) частью указанного выше земельного участка (л.д. 95 т. 1).

В судебном заседании истец Евдокимова Э.Я. и ее представитель Лычковская Н.П., действующая по доверенности от 30.03.2011 г. сроком на 3 г. (л.д. 9 т. 1), поддержали исковые требования Евдокимовой Э.Я. с учетом уточнений, дополнительно суду пояснили, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22, расположенного по ул. Кирова, 56, г. Ачинска, площадью 586,0 кв.м, на которую Евдокимова Э.Я. просит установить сервитут, необходима для обеспечения ей проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0106004:5 с целью обслуживания, ремонта, подъезда и проезда специальной техники и маломобильных групп, а также эксплуатации здания торгового назначения по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, 23 А, принадлежащего ей на праве собственности. Также просят установить плату за пользование указанным земельным участком собственникам жилых помещений многоквартирного дома в размере 10 000 рублей ежемесячно. Ранее Евдокимова Э.Я. обращалась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, к собственникам жилых помещений дома №56, по ул. Кирова, г. Ачинска с требованием установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по указанному адресу согласно плану ООО «Атлас», поскольку после приобретения ею в свою собственность незавершенного строительством объекта на 3 мкр. Привокзального района, 23А и земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:0005 с расположенным на нем указанным объектом, ОАО «Научно-технический прогресс» по ее заданию выполнило проект строительства здания торгового назначения, в котором были выполнены все требования, необходимые для данного вида объекта, в том числе, основные показатели по генплану в части земельного участка под благоустройство и эксплуатацию объекта застройки, организация проезда и автопарковки, тротуаров, дорожек, озеленения, подпорной стены. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проект в 2009 г. Евдокимовой Э.Я. в 2010 г. получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. Поскольку она полагала, что земельный участок для благоустройства и эксплуатации здания ей отведен должным образом, она выполнила благоустройство на нем, в том числе, асфальтирование дороги между ее зданием торгового назначения и жилым домом №56, по ул. Кирова. При решении вопроса об оформлении своих прав на земельный участок, на котором ею выполнено благоустройство, в межевой организации она узнала, что с 31.10.2009 г. на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 24:43:0106004:22 под многоквартирным жилым домом №56, по ул. Кирова, г. Ачинска, граница которого была сформирована непосредственно от стены ее здания торгового назначения и захватывает территорию, на которой она выполнила благоустройство для эксплуатации своего здания, в связи с возражениями ответчиков, в установлении иных границ земельных участков ей было отказано.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, представитель Андрианова Н.В., действующая по доверенности от 09.01.2013 г., предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражала при условии обоснованного и законного размера платы за пользование земельным участком (л.д.71, 72, 73, 75 т.2).

Ответчики Юсупова М.Н., Смирнова Т.С., Васильцов С.В., Хорь Т.М., Коростелева Т.М., Рябинин В.Т., Рябинина Т.А., Терентьев Н.П., Чертопрудова Л.В. в судебном заседании против исковых требований Евдокимовой Э.Я. возражали., указав на то, что Евдокимова Э.Я. самовольно построила подпорную стену, которая охватила спорную часть земельного участка, что привело к неограниченному праву пользования и изменению размера земельного участка, принадлежащего им. Кроме того, без их согласия на спорном участке земли была заасфальтирована дорога и организована парковка, против которой они всегда возражали. Полагают, что истцом не представлено доказательств нуждаемости и необходимости в сервитуте, в том числе и в таком объеме. Также считают, что без установления сервитута возможны эксплуатация и обслуживание нежилого здания для чего необходимо перенести служебный вход для разгрузки товаров в магазин, поскольку они не создают истцу препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Ответчик Щетинин Н.К., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражал (л.д. 72 т.1, 24 т.2).

Ответчики Герасимова З.С., Гвоздева М.А., Васильцов С.В. также в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в представленных в суд отзывах против иска возражали, указав, что истцом не предоставлены доказательства необходимости установлении сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Наличие основного входа в магазин «Атриум», расположенного со стороны улицы Парковая с наличием пандуса для маломобильных групп, позволяет обеспечить функционирование магазина без пользования земельным участком, принадлежащим собственникам многоквартирного дома № 56, по ул.Кирова, г. Ачинска. Кроме того, они не создавали истцу препятствий в пользовании земельным участком, Евдокимовой Э.Я. было предложено заключить договор аренды спорной части земельного участка. Своими действиями по строительству самовольно воздвигнутой подпорной стены, которая не была предусмотрена при строительстве нежилого здания торгового назначения, истец захватила спорную часть земельного участка. Тем самым, заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования и изменению размера земельного участка, принадлежащего им, поэтому законные основания для установления сервитута отсутствуют (л.д. 105-110 т.1, 17, 21-47, 65, т.2).

Ответчики Глухова Е.В., Бортник О.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными извещениями, в суд не явились, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие, Глухова Е.В. возражений по иску не представила, Бортник О.В. против исковых требований не возражала (л.д.34, 71 т.2, 17 т.3).

Другие ответчики- собственники жилых помещений дома №56, по ул. Кирова, г. Ачинска, будучи уведомленными должным образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по последним известным суду местам жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили (л.д.45-61, 62, 63-64, 111-127, 128-129 т., 21-47, 48-70, 78-250 т.2).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения, направленные ответчикам заблаговременно с уведомлением, не были вручены по причине их неявки в почтовое отделение за ними и возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик ООО УК «Горжилсервис», будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не предоставил (л.д. 47,56 т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Атлас» директор Сарычева Л.Ф., действующая на основании Устава и приказа от 28.12.2009 г. (л.д.80 т.1), против иска не возражала, пояснив, что при выполнении кадастровых работ в месте расположения земельного участ­ка 24:43:0106004:5 в г. Ачинске, 3 мкр. Привокзального района, № 23А и составлении Ситуацион­ного плана расположения этого земельного участка, было дано заключение о том, что земельный участок площадью 586 кв.м., показанный на Карте
(плане) границ части земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по ул. Кирова, 56, г. Ачинска необходим собственнику земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:5 Евдокимовой Э.Я для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, обеспечения возможности проезда пожарных машин, а также дру­гих нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Евдокимовой Э.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 274 ГК РФ).

Частный сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, других нужд собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.(п. 1.3. "Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут" (утв. Росземкадастром 17.03.2004 г.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 26.03.2008 г., заключенному между администрацией г. Ачинска и Евдокимовой Э.Я., последняя приобрела незавершенный строительством объект общей площадью застройки 626,4 кв.м. по адресу г. Ачинск, 3 мкр. Привокзального района № 23 А, а также земельный участок площадью 738 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0106004:0005, занятый под объектом и необходимый для его использования, с разрешенным использованием для строительства нежилого здания торгового назначения (л.д.13-14 т.1).

09.04.2008 г. за истицей зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 738 кв.м. (л.д. 12,19-20 т.1, 3-4 т.3).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2010 г., 07.02.2011 г. зарегистрировано право собственности Евдокимовой Э.Я. на нежилое 5-этажное здание торгового назначения общей площадью 3178,3 кв.м. (л.д. 10,11 т.1).

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22, расположенного по ул. Кирова, дом 56, г. Ачинска являются собственники указанного жилого многоквартирного дома. (л.д.19-20 т.1).

Данные обстоятельства установлены также решением Ачинского городского суда от 12.11.2012 г. по гражданскому делу № 2-3831/2012 и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.02.2013 г., имеющими в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения названного гражданского дела (л.д.52-62 т.3).

Согласно ситуационному плану, составленному ООО «Атлас», выполнившим в феврале 2013 года геодезические и кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0106004:5, 24:43:0106004:22, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0106004:5 расположено 5-этажное зда­ние высотой 17 м, шириной около 20 м, двора нет. В 25 метрах на север от нежилого здания № 23 А торгового назначения расположен 9-ти этажный жилой дом № 56, с восточной стороны в 22 метрах проезжая часть ул. Парковая, с западной стороны в 12,8 метрах расположен внутримикрорайонный проезд, с южной стороны нежилое здание частью стены примыкает к жилому дому 23, другой частью стены граничит с дворовой территорией жилого дома № 23.

Это видно по границам участков, указанных на топографической съемке, часть конструктивных элементов указанного нежилого здания - крыльцо для маломобильных групп населения и отмостка здания с северной стороны расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22. Кроме того подпорная стена, расположенная с северной стороны нежилого строения, сооруженная для устранения перепада высот рельефа местности при строительстве здания, частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома. Данная территория является общей долевой собственностью собственников помещений мно­гоквартирного дома № 56 и учтена в государственном кадастре недвижимости под номером 24:43:0106004:22. (л.д. 16-18 т. 1)

В феврале 2013 года Евдокимова Э.Я. для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 24:43:0106004:5 по координатам, указанным в заключении от 06.02.2013 г. ООО «Атлас» и карте (плане), с целью обслуживания и эксплуатации нежилого здания торгового назначения, расположенного на 3 мкр. Привокзального района, дом 23А, обратилась к собственникам многоквартирного дома № 56, по ул.Кирова, г. Ачинска с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, в котором проектируемый для установления сервитута участок является частью участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по ул. Кирова, 56, г. Ачинска, площадью 586 кв.м.

Поскольку ответ от общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома № 56, по ул. Кирова, г. Ачинска не был получен, истец обратилась в суд.

Из требований земельного и гражданского законодательства следует, что собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; а также то, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.

Как следует из заключения ООО «Атлас» от 06.02.2013 г., ни с южной стороны участ­ка к зданию № 23А, где подходит подпорная стенка, за которой находится территория многоквартирного жилого дома № 23, ни с восточной стороны, где лест­ницы здания № 23А подходят к тротуару по ул. Парковой, ни с северной стороны, где также расположена подпорная стенка, невозможен подъезд для обслуживания здания 23 А.

Этой организацией при проведении геодезических и кадастровых работ установлено, что подъезд к участку 24:43:0106004:5 для обслуживания здания № 23А и для обеспечения возможности проезда пожарных машин возможен только с запад­ной стороны-с проезда на подпорную стенку. На подпорной стенке организован так же подъем для инвалидов, которые могут попасть к этому подъему только с западной стороны. Подпорная стенка находится с северной стороны здания № 23А и расположена на территории дома № 56, по ул. Кирова. Проектируемый для установления сервитута участок является частью участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по ул. Кирова, 56, г. Ачинска, ограничен точками н1-н2-н3-4-н4-н5-15-16-17-18-н1 и имеет площадь 586 кв.м. Геодезические данные по проектируемому участку для установления сервитута приведены на Карте (плане) границ части земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по ул. Кирова, 56, г. Ачинска. Координаты точек поворота проектируемого участка для установления сервитута приведены в Каталоге координат. По мнению кадастрового инженера, земельный участок площадью 586 кв.м., показанный на Карте (плане) границ части земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22 по ул. Кирова, 56, г. Ачинска необходим собственнику земельного участка на 3 мкр. Привокзального района, № 23А с кадастровым номером 24:43:0106004:5 для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, обеспечения возможности проезда пожарных машин, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (л.д. 15 т. 1).

Отделом надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю в письме от 18.04.2013 г. указано и также подтверждено свидетельскими показаниями Д.А. - инспектора ОНД по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, согласно п.2* обязательного приложения СНиП 2.07.01-89(2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 метров для зданий до 10 этажей включительно. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Также согласно п. 2.9* СНиП 2.07.0149(2000) «Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям — второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с таблицей 8 настоящих норм» Согласно таблицы 8 СНиП 2.07.01-89(2000) ширина полосы движения основного проезда должна составлять 2,5 метра при двухполосном движении. (л.д. 172 т. 1).

Из представленного в суд технического заключения ООО «Елена» от 2013 года видно, что между жилым домом № 56 и нежилым зданием № 23 А расположен внутримикрорайонный проезд необходимый для проезда спецтехники (скорой помощи, пожарных машин и машин аварийных служб). В настоящее время он закрыт ж/б блоками, что мешает проезду спецтехники (скорой помощи, пожарных машин и машин аварийных служб) в случае возникновения чрезвычайных происшествий. В данном случае возможность доступа пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также мероприятия по спасению людей и материальных ценностей возможно организовать только со стороны проектируемого сервитута, так как со стороны ул. Парковой расстояние от края проезжей части до стены нежилого здания торгового назначения, где может подъехать пожарная машина 22 метра, что более 8 метров (как требуют нормы), со стороны внутримикрорайонного проезда 12 метров, со стороны двора жилого дома проведение противопожарных мероприятий неэффективно. Наиболее эффективно проведение противопожарных мероприятий по спасению людей и материальных ценностей возможно организовать только со стороны проектируемого сервитута, так как эвакуационные выходы из нежилого здания торгового назначения выходят в направлении проектируемого сервитута. Во исполнение требований ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений», исходя из сложившейся градостроительной ситуации для обеспечения мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть при эксплуатации нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу: г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального район, № 23 А, необходимо установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего жилому зданию № 56, площадью 586 кв. м., расположенную с северной стороны нежилого здания торгового назначения. (л.д. 153-171 т. 1).

Полномочия ООО «Елена» у суда не вызывают сомнения, поскольку на основании свидетельства, выданного СО НПСР проект, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, общество имеет право осуществлять обследование зданий на предмет возможности проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (л.д.169-171 т.1.).

Кроме этого, в письме от 04.10.2012 г. ОАО «Научно-Технический прогресс», имеющего также допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании свидетельства, в частности, по подготовке проектов организации строительства зданий (л.д. 38-42 т. 1) указано, что площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации указанного нежилого здания в соответствии с расчетом, прилагаемого к письму, составляет 0,6432 га, площадь участка, первоначально выделенного администрацией г. Ачинска составляет 0,239021 га., что и так существенно меньше требуемой по расчету, дальнейшее уменьшение площади будет противоречить требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устройство специального входа для маломобильных групп населения (МГН) является обязательным в соответствии с СП 59.13330.2011 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". В соответствии с п. 5.1.1 СП 59.13330.2011 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли, а в соответствии с П.6.4.1.1.СП 59.13330.2011 доступность для МГН должна быть обеспечена в первую очередь в предприятиях розничной торговли - продовольственных магазинах непродовольственных магазинах, а также в супермаркетах, сетевых магазинах и торговых центрах. Ликвидация специального входа для маломобильных групп населения будет противоречить требованиям СП 59.13330.2011 и ущемит права маломобильных групп населения. Также вход для маломобильных групп населения иным образом (через второстепенные входы) устроен быть не может, так как остальные входы в здание являются пожарными или хозяйственными и не предназначены для прохода через них посетителей магазина. Поэтому доступ МГН в здание может быть обеспечен только через главный вход, помещения которого предназначены для дальнейшего вертикального и горизонтального передвижения по зданию магазина в соответствии с п.5 СП 59.13330.2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Вход для маломобильных групп населения через главный вход в здание не может быть устроен вдоль главного фасада, так как там расположены выход из подвального помещения здания магазина, который является пожарным, а также вход в помещения для хранения уборочного инвентаря, который является единственным входом в данное помещение. Расположение входного пандуса для инвалидов со стороны главного фасада перпендикулярно ему также не представляется возможным, в виду недостаточности места для размещения самого пандуса и площадки съезда, перегораживании пешеходной зоны и площадки отдыха. (л.д. 34-35 т.1).

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля С.А. - начальника ПМ ОАО «Научно-технический прогресс» (л.д. 37 т. 1), занимающегося обследованием строительных конструкции, при изучении проектной документации по заданию Евдокимовой Э.Я. было определено, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» спорный проезд необходим для тушения пожара. В проекте была предусмотрена площадка для разгрузки товара и проезда маломобильных групп. С торца здания возможна разгрузка товара, но для этого необходима реконструкция здания, изменение планов эвакуации. Подпорная стена обеспечивает устойчивость здания, она была предусмотрена проектом.

Таким образом, данные доказательства подтверждают доводы истца о том, что земельный участок площадью 586 кв.м., на который истец просит установить сервитут, необходим Евдокимовой Э.Я. как собственнику земельного участка г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, № 23А с кадастровым номером 24:43:0106004:5 для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, обеспечения возможности проезда пожарных машин, и его площадь и ширина достаточны для этого.

Суд полагает необоснованными доводы ответчиков о самовольной постройке на их участке истицей подпорной стены, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-3831/2012 судом было установлено, что 27.04.2009 г. рабочий проект будущего нежилого здания магазин «Атриум», разработанный ОАО «Научно-технический прогресс», рассмотренный и согласованный главным архитектором г. Ачинска, предусматривал площадь участка с благоустройством 3605,2 кв.м., площадь застройки 738,00 кв.м., площадь озеленения 944,51 кв.м., площадь тротуаров, дорожек с асфальтовым покрытием 983,79 кв.м., площадь проезда и временных автопарковок 72,56 кв.м. 21.07.2009 г. истице было выдано разрешение на строительство для реконструкции незавершенного строительством объекта под нежилое здание. 27.07.2009 г. главным архитектором города Ачинска согласован отвод земельного участка Евдокимовой Э.Я. площадью 2867,20 кв.м. для устройства благоустройства здания магазина в соответствии с проектом, который 15 марта 2010 года получил положительное заключение государственной экспертизы.

Из заключения экспертизы следовало, что проектная документация была разработана с учетом данных о том, что с северо-западной стороны объекта реконструкции на расстоянии 25,76 м. расположен 9-ти этажный жилой дом №56 по ул. Кирова, рельеф участка имеет понижение, вдоль здания магазина сформирован перепад рельефа, зеленые насаждения вокруг магазина отсутствуют. Вдоль северо-западного фасада здания проект предусматривал организацию однополосного проезда с въездом со стороны ул. Парковой и стоянкой автомашин с асфальтобетонным покрытием на 10 автомобилей для посетителей. Расстояние от жилого дома №56, по ул. Кирова до стоянки автомашин, а также от проектируемого магазина до этой же стоянки составляет 10 метров. Со стороны главного фасада также запроектирована стоянка автомашин на 10 машиномест. Основными показателями по генплану предусмотрена площадь подпорных стен 45,30 кв.м. из сборных бетонных фундаментных блоков с металлическим ограждением (л.д. 1-2, 5, 18-51 т.3).

По окончании строительства 29.11.2010 г. Евдокимовой Э.Я. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отступлений от проекта не установлено (л.д. 11 т.1), на основании которого за истицей 07.02.2011 г. зарегистрировано право собственности на нежилое пятиэтажное здание торгового назначения площадью 3178,3 кв.м. (л.д.10 т.1).

В проекте строительства нежилого здания уже была заложена подпорная стена и парковка, что не свидетельствуют о самовольности действий истца.

Более того, подпорная стена вдоль оси Ж обеспечивает устойчивость земляного полотна парковки, а также грунтового основания под фундаментом крыльца главного входа и пандусом для маломобильных групп населения. Как сказано в письме ОАО «Научно-технический прогресс» от 15.02.2012 г., конструктивной особенностью здания торгового комплекса, расположенного на 3 мкр. Привокзального района, №23 А, является то, что фундаментные балки и ростверки, на которые передается нагрузка от стены подвала по оси Ж, находятся в контакте с подстилающим грунтом. Толща земляного полотна парковки защищает несущие строительные конструкции подземной части и грунтовое основание от замачивания, промерзания и как следствие от возникновения сил морозного пучения, способных деформировать несущие строительные конструкции. Таким образом подпорная стена, ровно как и парковка, расположенная между подпорной ей и наружной стеной по оси Ж являются неотъемлемой частью здания торгового комплекса и не могут быть демонтированы без снижения надежности конструкций фундаментов и подземной части, причинения ущерба крыльцу главного входа и пандусу. Демонтаж подпорной стены и парковки в значительной мере снизит надежность строительных конструкций, к тому же окажет негативное влияние на эксплуатационную пригодность, нарушит предусмотренную проектом схему эвакуации людей при пожаре (л.д. 31 т. 1).

При этом судом также учитывается, что с исковыми требованиями к Евдокимовой Э.Я. о сносе самовольного строения никто не обращался, решение о сносе подпорной стены судом не принималось.

Таким образом, истцом доказана невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком и отсутствие иных путей проезда и прохода к нежилому зданию магазин «Атриум». Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено и судом не установлено.

Исходя из соображений целесообразности, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности, для наиболее полной реализации права истца и минимального ограничения права собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106004:22, суд считает необходимым исковые требования Евдокимовой Э.Я. удовлетворить, установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (частный платный сервитут) в размере 586 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 3 326 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0106004:22, расположенного по ул. Кирова, 56, г. Ачинска, находящегося в собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома 56, по ул.Кирова, г.Ачинска, для обеспечения прохода и проезда Евдокимовой Э.Я. и с ее согласия третьих лиц к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 24:43:0106004:5, по координатам, указанным в заключении от 06.02.2013 г. ООО «Атлас» и карте (плане) по точкам н1-н2-н3-4-н4-н5-15-16-17-18-н1 с целью обслуживания и эксплуатации нежилого здания торгового назначения, расположенного на 3 мкр. Привокзального района, дом 23А, принадлежащего ей.

Согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в п. 2.1. "Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут" (утв. Росземкадастром 17.03.2004) сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки. Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Истцом предоставлен отчет об определении соразмерной годовой платы за пользование земельным участком на условиях сервитута площадью 586 кв.м. по ул. Кирова, дом 56, г. Ачинска, выполненный ООО «Кадастр Инжиниринг» по состоянию на 16.04.2013 г., согласно которому соразмерная годовая плата составляет 37570 руб. (л.д. 177-250 т.1, л.д. 1-10 т.2). Между тем, Евдокимова Э.Я. просит установить плату в размере 10000 рублей ежемесячно. Поскольку иного ответчиками не предоставлено, предложенный истцом размер платы является выше размера, определенного оценщиком на основании требований закона и стандартов оценки, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить плату за пользование земельным участком, подлежащую уплате Евдокимовой Э.Я. собственникам жилых помещений многоквартирного дома 56, по ул.Кирова, г.Ачинска в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимовой Э.Я. удовлетворить.

Установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (частный платный сервитут) в размере 586 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 3 326 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0106004:22, расположенного по адресу Красноярский край, город Ачинск, улица Кирова, 56, находящегося в собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома 56 по ул.Кирова г.Ачинска, Красноярского края для обеспечения прохода и проезда Евдокимовой Э.Я. и с ее согласия третьих лиц к принадлежащему ей земельному участку, с кадастровым номером 24:43:0106004:5, по координатам, указанным в заключении от 06.02.2013 г. ООО «Атлас» и карте (плане) по точкам н1-н2-н3-4-н4-н5-15-16-17-18-н1 с целью обслуживания и эксплуатации нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу Красноярский край, город Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, дом 23А, принадлежащего Евдокимовой Э.Я..

Определить плату за пользование земельным участком, подлежащую уплате Евдокимовой Э.Я. собственникам жилых помещений многоквартирного дома 56 по ул.Кирова г.Ачинска в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко