Постановление по делу № 12-39/2018 от 27.02.2018

№5-39/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 02 апреля 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В.,

при секретаре Усенко К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Дельфин» - Вертепова А.А. по жалобе его защитника Товарных В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах от 20 февраля 2018 года директор ООО «Дельфин» - Вертепов А.А. признан виновным по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Товарных В.В., выступая в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, сославшись на его необоснованность и незаконность.

    В суде Товарных В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела должностным лицом, не были исследованы соответствующие доказательства вины его подзащитного. Из фотографий, которые обозревались в суде видно, что вся информация о продавце, о режиме работы размещена на видном месте в целях ознакомления с нею потребителя. В магазинах, на видном месте имеется информация для потребителей, которое в постановлении названо «уголок потребителя». Полагает, что как такового понятия «уголок потребителя» в законе нет. Книгу отзывов и предложений в магазинах никто не спрашивал. Просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

    Выслушав защитника Товарных В.В., исследовав материалы дела, а также материалы, представленные административным органом, приходу к следующим выводам.

    Статья 29.10 КоАП РФ закрепляет общие требования к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Выполнение установленных законом требований является важным принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

    В описательно-мотивировочной части указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся:

- кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении;

- обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения;

- описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении;

- анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;

- анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

При рассмотрении дела судьей, органом, должностным лицом должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу для принятия решения, а другие нет. Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Давая оценку оспариваемому постановлению, полагаю, что требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Роспотребнадзора, выполнены не были.

    Постановление не содержит в себе анализа собранных доказательств, выводов об их относимости, допустимости и достоверности.

    В постановлении от 20 февраля 2018 года, начальником территориального отдела Роспотребнадзора были перечислены нарушения, установленные проведенной проверкой, однако не была дана оценка доказательствам этого.

    В материалах дела содержатся фотографии, происхождение которых никак не оформлено, которые каким-то образом приобщены (или не приобщены) к материалам проверки, в деле отсутствуют акты проверки магазинов, либо протоколы осмотра места административного правонарушения, которые могли бы служить доказательствами. Отсутствуют также рапорта должностных лиц прокуратуры и МО МВД России «Багратионовский», которые принимали участие в проводимой проверке.

На представленных фотографиях изображены входные двери в магазины, витрины, окна, стенды с информацией и без нее. Из фотографий видно, что на дверях имеется информация о фирменном наименовании организации, и месте ее нахождения (адрес). Оценивая данные фотографии, должностное лицо Роспотребнадзора, не учло эти обстоятельства и не мотивировало в постановлении причину, по которой наличие информации необходимой для потребителя о фирменном наименовании организации, месте ее нахождении (адрес), размещенной на видном месте (входной двери) не было положено в основу принятого решения, но был сделан вывод об отсутствии такой информации.

Доказательств, подтверждающих нарушение директором ООО «Дельфин» Вертепов А.А. законодательства о защите прав потребителей, в деле не имеется. Оспариваемое постановление ссылок на эти доказательства, как на подтверждение вины Вертепов А.А., не содержит.

    Таким образом, из постановления от 20 февраля 2018 года нельзя понять, на основании каких фактических данных (доказательствах) было установлено наличие в действиях Вертепов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывало бы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах от 20 февраля 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица Вертепов А.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Жалобу защитника Вертепов А.А. – Товарных В.В. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления в Калининградский областной суд.

Судья         (подпись)        А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

    Судья

    Багратионовского районного суда            А.В. Останин