Решение по делу № 1-60/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-60/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 15 июля 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Петушковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ст. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. По приговору Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год;

    - ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Енисейским городским судом <адрес> условно – досрочно, не отбытый срок 1 (один) го<адрес> (одиннадцать) месяцев 5 (пять) дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, ФИО2 и не достигший уголовно наказуемого возраста ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества пришли к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2 и ФИО9 путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитили подгузники Pampers activebeby в количестве 32 штук стоимостью 21 рубль за штуку, на сумму 672 рублей, упаковку стирального порошка «МИФ» весом 4 кг, стоимостью 415 рублей за упаковку, йогурт «Нежный» в количестве 12 штук стоимостью 11 рублей за штуку на сумму 132 рубля, пакет кефира «Для всей семьи» стоимостью 49 рублей за пакет, 1,5 кг. печенья «К кофе» стоимостью 97 рублей за 1 кг., на сумму 145 рублей 50 копеек, 1,8 кг. сосисок «Пограничные», стоимостью 265 рублей за 1 кг. на сумму 477 рублей, 60 шт. куриных яиц стоимостью 52 рубля за десяток на сумму 312 рублей, 1,5 кг. бананов стоимостью 67 рублей за 1 кг. на сумму 100 рублей 50 копеек, 6 кг. сливочного масла стоимостью 185 рублей за 1 кг. на сумму 1110 рублей, 300 гр. конфет «Левушка» стоимостью 230 рублей за 1 кг. на сумму 69 рублей, 100 гр. конфет «Курага в шоколаде» стоимостью 497 рублей за 1 кг. на сумму 49 рублей 70 копеек, 100 гр. конфет «Чернослив в шоколаде» стоимостью 497 рублей за 1 кг. на сумму 49 рублей 70 копеек, 1,5 кг. конфет «Парижские тайны» стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей, 1,5 кг. конфет «Клубника в йогурте» стоимостью 200 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, батон колбасы «Чайная», стоимостью 135 рублей за батон, 200 гр. вяленного мяса оленя стоимостью 260 рублей за 1 кг., на сумму 52 рубля, 300 гр. варено-копченного сала стоимостью 185 рублей за 1 кг. на сумму 55 р. 50 копеек, 2 кг. репчатого лука стоимостью 25 рублей за 1 кг. на сумму 50 рублей, 100 гр. сыра «Российский» стоимостью 340 рублей за 1 кг. на сумму 34 рубля, 100 гр. ветчины куриной стоимостью 300 рублей за 1 кг. на сумму 30 рублей, 2 коробки молока емкостью 1 л. «Летний день» стоимостью 59 рублей за коробку на сумму 118 рублей, 2 кг. мяса свинины стоимостью 295 рублей за 1 кг. на сумму 590 рублей, 3 кг. мяса говядины стоимостью 305 рублей за 1 кг. на сумму 915 рублей, булку хлеба стоимостью 25 рублей, сотовый телефон NOKIA 5610d-l стоимостью 300 рублей, не представляющей ценности для потерпевшей, находящуюся в телефоне СИМ карту оператора Мегафон, не представляющие ценности для потерпевшей банку с вареньем клубники емкостью 750 гр., сумку баул, мешок, 1,5 кг. моркови. С похищенным ФИО2 и ФИО9 с места происшествия скрылись. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 6485 рублей 90 коп., который является значительным.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что живет совместно с ФИО11, у которой есть шестимесячная дочь, она является ребенком сожительницы. ФИО9 знает, он постоянно приходил в гости к его сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО16 пришли домой от ФИО15 Затем к ним домой пришел ФИО9, он пошел колоть дрова, когда вернулся домой, то ни ФИО17 ни ФИО18 дома не было, ФИО19 оставил у них фотоаппарат и сотовый телефон. Некоторое время спустя они пришли домой, с собой принесли какой-то мешок и пакеты, он спросил: «Откуда продукты?», ему ФИО20 сказала: «Не твое дело», он подумал, что она купила продукты на детское пособие, которое получила. Затем ФИО21 снова ушли куда-то. Он разложил продукты, они вернулись снова с пакетами, тогда он понял, что продукты они украли. В милицию сообщать о краже не стал, так как ему было жалко ФИО22, поскольку она имеет маленького ребенка. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и изъяли украденные продукты. До приезда полиции ФИО23 сожгла свою обувь, в которой ходила на кражу. Не может объяснить причину, почему его оговаривают ФИО24, неприязненных отношений между ними нет. Кражу он не совершал.

    Однако, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО9 и ФИО11, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с мужем, закупив продукты, приехали домой, разложили продукты и уехали к родителям мужа. Уезжая, навесили навесной замок на дверь, ведущую под наве<адрес> в веранду и квартиру не закрывали. Домой они вернулись ночью, из ограды, открыв навесной замок, прошли под наве<адрес> дверь в веранду и в квартиру были открыты. На полу под навесом около ступенек лежала разбитая банка с вареньем клубники. Дверь в пристройку, которая закрывалась па крючок, была открыта. В доме обнаружили, что из холодильника пропали 3 упаковки йогурта «Нежный», мягкая упаковка кефира «Для всей семьи», упаковка сосисок «Пограничные», 2 ячейки яиц, связка бананов весом 1,5 к<адрес> пропали приобретенные за день до этого 6 кг. сливочного масла, шоколадные конфеты, брикет колбасы «Чайная», 200 грамм оленины вяленой, салол варено копченное, 2 кг. лука репчатого, сыр, ветчина куриная стоимостью, 2 коробки молока «Летний день», 2 кг. мяса свинины, 3 кг. мяса говядины, 1 кг. свежей моркови, со стола пропала булка хлеба и пакет с печеньем «К кофе». Кроме того, пропали вскрытая пачка памперсов Activ Babe № в количестве 32 штук, пакет стирального порошка «МИФ» весом 4 кг, с компьютерного стола пропали фотоаппарат Nikon GGOLPiX S33OO. Телефон NOKIA 5610d-l. Кроме этого обнаружила, что из летней веранды, пропала сумка баул красного цвета. Ущерб от кражи составил 6485 рублей 90 копеек, является для нее значительным, часть продуктов были сотрудниками полиции ей возвращены, не возмещенным остался ущерб в размере 1591 рубль 40 копеек, который просит взыскать со ФИО2

Так, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля в присутствии законного представителя ФИО10 - ФИО9 показал, что со ФИО2 дядей ФИО25 знаком давно, он часто ходил к ФИО2 в гости, пил чай. Потом приехала его жена ФИО26 тетя ФИО27 при ней он также постоянно ходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ днем он был у ФИО2 дома. Вечером пошел погулять и из квартиры по <адрес> совершил кражу фотоаппарата, затем пошел к ФИО2, предложил ему залезть в эту же квартиру и похитить что-нибудь, так как в доме никого нет, ФИО2 согласился. Когда они разговаривали, ФИО28 находилась в комнате, качала ребенка. Когда он пошли, ФИО29 спросила, куда они пошли, на что ФИО2 ей сказал, что это не ее дело. Придя к дому на <адрес>, он остался стоять на улице, наблюдать, чтобы никто не шел, а ФИО2 зашел в ограду, вернувшись сказал, что дома нет никого, тогда они через дверь в пристройке, которая была открыта, прошли в дом, где ФИО2 пошел к холодильнику, ему сказал найти сумку, он на веранде, нашел сумку и мешок. В мешок и сумку сложили мясо, яйца, кефир, молоко, пакет печенья, булку хлеба, масло, батон колбасы, йогурт, сало, сыр, маленький кусок колбасы, упаковку сосисок, связку бананов, 2 пакета конфет, пакет лука, банку варенья, пакет свежей моркови. При нем в зале ФИО2 взял сотовый телефон Нокиа. Когда пришли домой к ФИО2, у него ФИО30 спросила, где это они взяли продукты, на что ФИО2 ей сказал, что это не ее дело. Он вышел на улицу, когда вернулся, то мешок уже почти был разобран. Мясо лежало в металлической емкости на веранде, в комнате около печки он увидел порошок «Миф», и пачку памперсов. Кражу совершал вдвоем со ФИО2, ФИО31 в это время находилась с ребенком дома.

    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ весь день ФИО32 находился у них дома, в этот день она со ФИО2 никуда не ходили. Вечером, она в зале кормила ребенка и услышала, что в кухне ФИО33 сказал ФИО2, что есть хата, которую можно ограбить. Когда ФИО2 и ФИО34 уходили, она, закрывая за ними дверь спросила, о том куда они пошли, на что ей ФИО2 ответил, что это не ее дело. Примерно через час они вернулись домой, ФИО2 занес мешок с продуктами, она спросила, где это взяли, на что ФИО2 сказал, что это не ее дело. В мешке были продукты: мясо, кусок сала, яйца, которые ФИО2 переложил в пластмассовое ведро, 2 коробки молока, шоколадные конфеты, сливочное масло, йгурт, связка бананов, большая упаковка сосисок, мясо вяленное в пакете, маленькие куски сыра и колбасы, батон колбасы, пакет печенья, вскрытая пачка подгузников, пакет стирального порошка «МИФ». У ФИО35 видела фотоаппарат, он фотографировал фотоаппаратом, у ФИО2 видела сотовый телефон. Ночью ФИО36 ушел, на следующий день ФИО2 сжег свои ботинки, в которых ходил на кражу и ячейки из под яиц, что-то выбросил на улицу в огород. Вечером у них в доме сотрудники полиции изъяли похищенное, ФИО2 просил ее взять кражу на себя, а сотрудникам полиции говорил, что похищенное принес в дом ФИО37. Кражу вдвоем совершали ФИО2 и ФИО39, она в это время находилась дома с ребенком, в краже участия не принимала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он является ст. ОУ ОРУ Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ работал по заявлению ФИО14 о краже из квартиры продуктов питания. В ходе ОРМ был установлен несовершеннолетний ФИО40 кражу продуктов из квартиры совершил со ФИО2 и сообщил, что похищенные продукты находятся в доме у ФИО2. По месту жительства ФИО2, где находились ФИО2 с сожительницей ФИО41 он предложил ФИО2 добровольно выдать похищенные им продукты, на что ФИО2 сказал, что ничего не брал и согласился на осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты продуты, похищенные из квартиры ФИО1. На его вопрос, что ФИО2 может пояснить по поводу обнаруженных, продуктов, ФИО2 сказал, что кражу совершила ФИО42. На тот же вопрос, ФИО43 пояснила, что кражу совершил ФИО2. После этого он вышел в нежилую половину дома, откуда услышал разговор между ФИО2 и ФИО44, которые находились на кухне, в ходе, которого, ФИО2 просил ФИО45 взять кражу на себя. Когда он вышел на кухню, ФИО46 сказала, что кражу совершила она, что она отсидит срок. Он сказал, что слышал их разгово<адрес> этого оба стали говорить, что все принес ФИО47, что те только спрятали. В дальнейшем ФИО48 дала объяснение, что кражу совершили ФИО2 и ФИО49 (л.д. 63-65)

    Так, свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, числа она не помнит, она днем: пришла к ФИО50, которая проживает со ФИО2, ФИО2 дома не было. Она спросила, где ФИО2, на что ФИО51 сказала, что ФИО2 с ФИО52 обокрали квартиру, и ФИО2 вчера забрали в полицию. Что украли и у кого, она не интересовалась. До этого ФИО2 и ФИО53 были у нее в гостях примерно за неделю до этого, за день или два до этого ФИО2 и ФИО54 у нее не было. (л.д.106-107)

    Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. Вход в ограду квартиры осуществляется через калитку, от которой тротуар, ведущий под навес. В двухкамерном холодильнике, в котором на момент осмотра банки с заготовками, продукты, указанные заявителем, отсутствуют. Справа от холодильника кухонный стол, справа от которого отопительная печь, на которой находится бак. Прямо от входа в квартиру комната, в которой слева направо расположены: шкаф, письменный стол, кровать. Правее расположен зал, в котором слева расположен компьютерный стол, на котором монитор и системный блок. На кресле, около стола находится савбуфе<адрес> и сотового телефона на столе не обнаружено. Далее у стены кресло н диван. Справа от кресла тумбочка с телевизором. Тумбочка открыта. Каких-либо следов, относящихся к происшествию, не обнаружено. (л.д.7-10);

-    протоколом осмотра места происшествия» согласно которого был осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в веранде квартиры обнаружен бачок серебристого цвета, в котором в снегу обнаружены 5 брикетов сливочного масла, три куска мяса говядины, три куска мяса свинины. В квартире в ходе осмотра в тумбочке, расположенной справа от входа обнаружены 10 стаканчиков йогурта «Нежный», пакет печенья. В зале слева в углу обнаружена упаковка со срезанным верхом с подгузниками в количестве 32 шт. Справа у окна на тумбочке с телевизором обнаружен телефон «Nokia» В комнате, расположенной напротив входа в квартиру обнаружено ведро, в котором находятся 45 яиц, рядом с ведром палка колбасы «Чайная». В огороде на чурках обнаружены два полипропиленовых мешка, в которых обнаружена» кусок сала, 5 шт. бананов, упаковка сосисок «Пограничные». Указанные предметы и продукты, с места обнаружения изъяты. (л.д. 11-13);

-    протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО11 был изъят пакет из- под стирального порошка «МИФ», (л.д.96-98), у потерпевшей ФИО1 фотографии на диске CD-RW (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>, при вскрытии задней крышки находятся батарея, СИМ карта в телефоне отсутствует. Указан № Модель <данные изъяты> Видимых механических повреждений: нет.

Сумка из полимерного материала, снаружи красного цвета, изнутри белого цвета, размером 45x48x23 см., сверху закрывается на замок молния. Снаружи на сумке имеется надпись Moscow и рисунок в виде храма с четырьмя куполами. Один боковой-шов сумки разорван по все длине, с одного боку имеется ручка, с другого ручка отсутствует, имеются 2 порыва в месте крепления ручки.

Масло сливочное 5 кусков различного объема. При взвешивании общий вес 6 кг.

Мясо говядины 4 куска различного объема. При взвешивании общий вес 3 кг.

Мясо свинины 3 куска различного объема. При взвешивании общий все 2 кг.

Йогурт 10 стаканчиков из них: упаковка из 4-х стаканчиков «Киви», упаковка из четырех стаканчиков «Ананас», 2 стаканчика «Земляника», упаковки не нарушены.

Пакет печенья «К кофе», горловина пакета завязана, при взвешивании 1 кг. 500 гр.

Упаковка подгузников Pampers activebeby №верхняя часть упаковки срезана, в упаковке 32 подгузника.

Яйцо куриное 45 штук с оттиском печати синего цвета 1С.

Батон колбасы «Чайная» варенная в упаковке из полимерного материала, упаковка не нарушена. При взвешивании 0.5 кг.

Сало копчено-варенное одним куском, при взвешивании. 300 гр.

Бананы в связке 5 штук, при взвешивании 1 кг. 500 гр.

Сосиски «Пограничные» в упаковке в виде полиэтиленового пакета, упаковка не нарушена. На упаковке надпись «Сосиски Пограничные». Сверху наклеена бумажная бирка с указанием веса 1,8 к<адрес> взвешивании 1,8 кг. (д.<адрес>);

Диск CD-RW в коробке из полимерного материала с прозрачной крышкой. При загрузке диска в персональный компьютер на диске имеются 7 файлов с фотографиями. Фотография -1: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ изображение; двухквартирный дом. Фотография-2: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ, изображение в помещении у печки сидят мужчина и женщина. Мужчина в сером свитере, темных спортивных штанах с серыми лампасами, в ботинках черного цвета. Женщина в спортивной кофте голубого цвета. Фотография -3: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, изображение: в помещении раковина зеленою цвета, вешалка, на которой мужская кожаная куртка темного цвета. 2 женских куртки красного цвета, мужская куртка серо коричневого цвета, под вешалкой полка с обувью, на которой на верхней полке кроссовки белого цвета, женские туфли черного цвета, две пары мужских ботинок черного цвета, одна пара с поперечным хлястиком на липучке вторая пара на шнурках. На нижней полке кроссовки белого цвета, далее несколько пар обуви наставленные одна на другую, описать не представляется возможным. Фотография - 4: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изображение: помещение с полками, в котором справа полки, слева шкаф белого цвета, напротив металлический бачок серебристого цвета ящик из полимерного материала белого цвета. Фотография - 5: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ, изображение: в темное время суток дорога, снимок сверху вниз, на дороге нога человека в черных штанах с лампасами салатного цвета мужской ботинок черного цвета с замком сбоку. Фотография - 6: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ изображение: в комнате на кровати трое детей. Фотография - 7: в нижнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ изображение: в комнате на кровати трое детей (л.д. 52-53);

Упаковка из-под стирального порошка представляет собой мешок из полимерного
материала синего цвета. Верхняя часть желтого цвета с отверстиями под ручку. На мешке
имеется надпись буквами желтого цвета «МИФ» автомат. В нижней части «4 кг» «Французмкий аромат». Мешок вскрыт сбоку путем отрезания угла. Внутри мешка на дне остатки стирального порошка. (л.д. 99-100);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого сотовый телефон <данные изъяты>, сумка красного цвета с надписью Moscow, подгузники 32 штуки, 10 штук йогурта «Нежный», 1.5 кг. печенья «К кофе», упаковка сосисок «Пограничные» общим весом 1.8 кг., 45 куриных яиц, 1,5 кг. бананов, 6 кг. сливочного масла, батон колбасы «Чайная», 300 гр. варено-конченного сала, 2 кг. лука репчатого, 2 кг. мяса свинины, 3 кг. мяса говядины (л.д. 30), фотографии на диске CD-RW (л.д.55), мешок из-под стирального порошка «Миф», были признаны и приобщены к материалам уголовного цела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 101);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

    Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном им деянии.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он преступление не совершал, а его совершила ФИО11 совместно с несовершеннолетним ФИО9, следует относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11

Так, в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что преступление совершал совместно со ФИО2, а свидетель ФИО11 в этот момент находилась дома с ребенком. Он подробно рассказал в ходе предварительного следствия и в суде, каким образом он вместе со ФИО2 проникли в квартиру потерпевшей, подробно описал действия каждого, кто что брал, кто нес украденное. Таким образом, он дал изобличительные показания против себя и ФИО2 Суд считает данные показания правдивыми, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Кроме того, свидетель ФИО11 также показала, что она находилась дома вместе с ребенком в комнате и слышала как ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9 договаривались о совершении кражи, затем они ушли из дома, вернулись с мешком, в котором находились продукты питания. На ее вопрос, откуда продукты, ей ФИО2 сказала: «Не твое дело». Кроме того, она показала, что когда к ним в квартиру с обыском приехали сотрудники полиции, то ее ФИО2 уговаривал взять вину в совершении преступления на себя.

Показания свидетеля ФИО11 в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что при обыске, после того, как в квартире ФИО2 были обнаружены и изъяты украденные вещи и продукты питания, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО2 в комнате уговаривал ФИО11 взять вину в краже на себя и он слышал их разговор.

В ходе судебного заседания было выяснено, что оснований для оговора подсудимого ФИО2 данными лицами не имеется, неприязненных отношений между ними также не было.

Кроме этого, в ходе судебного заседания указанные свидетели давали показания такие же, как и в ходе предварительного следствия, их показания стабильны, последовательны и не доверять им у суда нет никаких оснований.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами очных ставок между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО2, согласно которых, свидетели подтвердили свои показания при допросе в качестве свидетелей в том, что кражу из квартиры ФИО1 совершали ФИО2 и ФИО9 (л.д. 70-72, 103-105).

Доводы адвоката ФИО7 о вынесении оправдательного приговора подсудимому ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 совместно с не достигшим уголовно наказуемого возраста ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд расценивает, не признание вины подсудимым, как желание избежать наказание, за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, характеризуется отрицательно, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока.

Обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО2 условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по совокупности вышеуказанных приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме № копеек. Суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб ФИО1 причинен в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2, что подтверждается материалами дела и не возмещен до настоящего времени, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО -№ <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, подгузники 32 штуки, 10 штук йогурта «Нежный», 1, 5 кг. печенья «К кофе», упаковка сосисок «Пограничные» весом 1,8 кг., 45 яиц, 1,5 кг. бананов, 6 кг. сливочного масла, батон колбасы «Чайная», 300 гр. варено-копченного сала, 2 кг. лука репчатого, 2 кг. мяса свинины, 3 кг. мяса говядины - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; сумку красного цвета с надписью Moscow, мешок из-под стирального порошка «Миф», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; фотографии на диске CD-RW - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Петушкова О.Ю.