Решение по делу № 2-987/2020 ~ М-916/2020 от 24.09.2020

УИД 42RS0020-01-2020-001524-77

Дело № 2-987/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                 23 декабря 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                      Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                   Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Михаила Дмитриевича к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.Д. обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, просит признать за ним право собственности на гараж площадью 27,3 кв.м., находящийся по адресу: №

Требования обосновывает тем, что в 1994 его отцу Фролову Дмитрию Валерьевичу был отведен земельный участок под строителство гаража по адресу: № В 1995 году строительство гараж было завершено, присовен № №. С момента постройки отец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался данным гаражом: хранил там автомобиль, овощи, инструменты, нес расходы по содержанию гараж, капитальному и текущему ремонту, оплате электроэнергии. № отец №. умер. Поскольку документы на гараж оформлены не были, в состав наследства гараж не вошел. Также наследником после смерти отца является его мать №., она отказалась от наследства на гараж в пользу него, других наследников нет. Общий срок владения гаражом его отцом составляет более 25 лет. С момента смерти отца и по настоящее время он несет расходы по содержанию гаража, распоряжается им, хранит вещи.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле привлечена №. супруга умершего №., мать истца.

Истец Фролов М.Д. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные иску, просил удовлетворить его требования.

Представитель истца Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности от 08.08.2020 (л.д.13), требования Фролова М.Д. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо <адрес>. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердила суду, что ее супругу №. был предоставлен земельный участок под строительство гаража, ими был возведен гараж, они им пользовались по назначению. После смерти отца Фролов М.Д. продолжил пользоваться гаражом. За все время владения и пользования спорным гаражом право на гараж никто не оспаривал. Ранее у ее супруга были документы на гараж, но они утрачены. Надлежащим образом свое право собственности № при жизни не оформил. На спорный гараж она не претендует, не возражает против признания права собственности на гараж за Фроловым М.Д.

Третье лицо нотариус Осинниковского нотариального круга Кемеровской области Русских Я.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.27).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации города Осинники № № от 12.10.1995 «О закреплении, предоставлении и передачу в аренду земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» разрешено закрепить земельные участки под гаражи, построенные работниками УККиТС с разрешения администрации управления на территориях № и передать в аренду; исключить земельный участок, занятый индивидуальными гаражами из земель, закрепленных за УККиТС под производственную базу (л.д.7).

Из справки ГПКО «ЦТИ КО» Филиала №14 БТИ г.Осинники № №, выданной 25.08.2020 (л.д.8) следует, что правообладателем индивидуального гаража, расположенного по адресу: № никто не является. В примечании указано: №. Правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.8).

На основании постановления администрации Осинниковского городского округа № № от 15.05.2019 «О присвоении районам индивидуальных гаражей, находящихся на территории Осинниковского городского округа наименования и об утверждении перечня территорий гаражных массивов», постановления администрации Осинниковского городского округа «Об утверждении перечня изменений и дополнений сведений в государственном адресном реестре и размещении или исключении информации об адресах в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) земельный участок и расположенный на нем гараж имеет почтовый адрес: № (л.д.10 – справка МУП «Градостроительство и землеустройство).

Согласно выкопировки из плана застройки в г.Осинники, выданной МУП «Градостроительство и землеустройство», гараж № расположен в блоке гаражей: № (л.д.9).

Судом установлено, что отец истца – № умер №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Согласно свидетельства о рождении Фролов М.Д. родился №, родителями являются: отец № (л.д.12).

После смерти №. наследниками являются его сын – истец Фролов М.Д., супруга №

Нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области Сегиной Т.Р. 07.10.2004 года заведено наследственное дело № № после смерти №., умершего № по заявлению супруги наследодателя №

29.10.2004 поступило заявление от супруги наследодателя № действующей лично за себя и как законный представитель № г.р. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.19-21).

Третье лицо <адрес>. отказалась от наследства на данный гараж в пользу истца (л.д.39), истец является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество в виде гаража, однако, не может оформить свои права на гараж, поскольку его отцом право собственности на гараж не было оформлено в установленном законом порядке.

Судом установлено, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен № в № году. Он сам построил гараж. С момента строительства постоянно пользовался гаражом, ставил автомобиль, хранил овощи. Какие-либо разрешительные документы на строительство гаража отсутствуют. Свое право собственности на гараж Фролов Д.В. при жизни не оформлял. С момента строительства гаража прошло более 20 лет. Фролов Д.В. постоянно владел гаражом и пользовался им как своим имуществом. Нес расходы на его содержание, использовал по назначению. Его право собственности на указанный гараж никто не оспаривал, прав на спорный гараж не предъявлял. После смерти №. его сын – Фролов М.Д. продолжил владеть и пользоваться гаражом и продолжает пользоваться до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля №

Указанный гараж находится в действующем блоке гаражей, то есть возведен на земельном участке, специально предоставленном для строительства гаражей.

Согласно заключению специалиста ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» № 01.12.2020 № 011-12-20О в отношении гаража по адресу: № соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Индивидуальный гараж, являющийся самовольной постройкой, расположенный по адресу: №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм. Индивидуальный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды.

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов организацией и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо, в первую очередь, наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что гараж, расположенный по адресу: № расположен на отведенном в установленном порядке земельном участке, принадлежал №., который при жизни владел, пользовался данным имуществом, однако, надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на данный гараж. После смерти № его сын Фролов М.Д. вступил в наследство, постоянно пользуется гаражом, обеспечивает его сохранность. Владение №. данным гаражом, а после его смерти Фроловым М.Д., никто не оспаривает, прав на спорный гараж не заявляет.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, признать право собственности на вышеуказанный гараж за Фроловым М.Д. суд считает возможным признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: №, в порядке наследования после смерти отца №

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Михаила Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Фроловым Михаилом Дмитриевичем право собственности на здание индивидуального гаража, площадью № кв.м., расположенное по адресу: №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья                                                                       А.М.Зверькова