Решение по делу № 2-539/2017 ~ М-434/2017 от 05.07.2017

Дело № 2- 539/17 копия

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием истца Стринкевич Т.В.

истца ФИО3

представителя истцов Стеблецова А.А.

с участием представителя ответчика Воловик И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело

по иску Стринкевич Максима Сергеевича, Стринкевич Татьяны Валерьевны, действующей в интересах ФИО3 к Быкову Андрею Алексеевичу о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (года, взыскании долга, процентов

УСТА Н О В И Л:

Истцы Стринкевич М.С., Стринкевич Татьяна Валерьевна, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с иском к.ответчику Быкову Андрею Алексеевичу о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Быков Андрей Алексеевич взял в долг у ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на 48 месяцев, о чём был составлен договор в виде расписки. По условиям договора ответчик Быков А.А. обязан уплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ       года ФИО5 умер.

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети.

ДД.ММ.ГГГГ       нотариус Александровского нотариального округа Свидетель №2 получила заявления о принятии наследства от Стринкевича Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются детьми умершего ФИО5.

Истцы в исковом заявлении указывают, в связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства право требования по указанной выше расписке перешло к Стринкевичу Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ новыми кредиторами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются Стринкевич Максим Сергеевич и ФИО3.

Истцы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ с должником Быковым А.А. состоялась встреча, на которой ему сообщили, кто является его новыми кредиторами и кому необходимо ежемесячно уплачивать проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, до дня обращения в суд проценты не уплачиваются, от встреч должник уклоняется.

Задолженность ответчика Быкова А.Д.. по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей по состоянию надень обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истцы считают, что не выплатив процентов на указанную выше сумму Быков А.А. существенно нарушил условия договора, что повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, па что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ 7года истек срок принятия наследства. Наследственное имущество перешло к двум наследникам: Стринкевич Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которые являются истцами по данному делу.

В судебное заседание представителем истцов предоставлен новый расчет процентов, на день рассмотрения дела судом исходя из которого размер процентов составляет сумму в <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Стринкевич Н.С., Стринкевич Т.В.,(мама ФИО3) действующая в интересах ФИО3, представитель истцов Стеблецов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Стринкевич Максим Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим. Представил суду заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме, его интересы в судебном заседании представляет представитель но нотариальной доверенности Стеблецов А.А..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Стринкевич Максима Сергеевича.

Ответчик Быков Андрей Алексеевич не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, у суда имеется расписка в получении судебной повестки ответчиком. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат ФИО15, действующий на основании ордера.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Быкова А.А., который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет в судебном заседании адвокат Воловик И.Л.

Представитель ответчика Быкова А.А., адвокат Воловик И.Л. с исковыми требованиями истцов ие согласился. Пояснил. Что поскольку срок по договору не окончился, то истцы не вправе расторгать договор займа и требовать возврат всей суммы сразу, также не согласен с размером начисленных процентов, поскольку указанный размер противоречит законодательству.

Суд заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 11ри отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Быков Андрей Алексеевич взял в долг у ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, о чём был составлен договор в виде расписки. По условиям договора Быков А.А. обязан уплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С бывшей супругой Стринкевич Татьяной Валерьевной, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ го да, о чем в материалы дела представлено копия свидетельства о расторжении брака.

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети.

ДД.ММ.ГГГГ         года нотариус Александровского нотариального округа Свидетель №2 получила заявления о принятии наследства от сыновей умершего ФИО5 : Стринкевича Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства право требования по указанной выше расписке перешло к Стринкевичу Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд считает обоснованным довод истцов, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ новыми кредиторами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются Стринкевич Максим Сергеевич и ФИО3, сыновья и наследники умершего ФИО5.

Обстоятельства указанные в описательной части нашли подтверждение показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, в новогодние праздники, он был на квартире у Стринкевич Татьяны Валерьевны, туда же пришел Быков Андрей, разговор шел о возврате долга и уплате процентов по договору займа. Поскольку Стринкевич Т.В. знала, что Быков А.А. должен ее бывшему умершему супругу <данные изъяты> рублей и проценты согласно расписке. Бывший муж Стринкевич Т.В,- ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него осталось два наследника сыновья совершеннолетний Максим, и несовершеннолетний ФИО3, они являются наследниками умершего. Других наследников у него нет. При встрече в ДД.ММ.ГГГГ Быков А.А., говорил, что он не занимал деньги у ФИО5, потом стал просить, чтобы снизили проценты по договору, потом стал уговаривать, чтобы снизили долг, на <данные изъяты> рублей, затем сказал, что денег у него нет, он банкрот. Быкову сразу представили кто наследники умершего ФИО5. Свидетель знает, что Стринкевич Татьяна Валерьевна еще раз встречалась с Быковым А.А., просила его переписать расписку, но он отказался. Свидетелю известно со слов Стринкевич Татьяны Валерьевны, что до сего времени Быков А.А, не отдал ни проценты, ни сумму долга, постоянно скрывается, не отвечает на телефонные звонки.

Суд принимает показания свидетеля ФИО18, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют описательной части решения. Данные показания свидетеля подтверждают доводы искового заявления истцов, о том, что ответчик Быков А.А. не желает отдавать долг, не принимает меры к погашению долга, не исполняет принятые на себя условия договора займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходим к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Быковым А.А. и ФИО5, поскольку должником Быковым А.А. в одностороннем порядке не исполняются условия договора, отказывается исполнять принятые на себя обязательства указанные в расписке.

Судом установлено, что не выплатив процентов на сумму в размере <данные изъяты> рубля ответчик Быков А.А. существенно нарушил договор, что повлекло для кредитора ФИО5 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок принятия наследства. Наследственное имущество перешло к двум наследникам: Стринкевич Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р,- сыновьям умершего ФИО5.

В силу ст. 1164 Гражданского Кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если око завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, следственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность -наследников.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов, исходя из расчета: в пользу Стринкевич Максима Сергеевича - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей.

Условиями договора указывается и выплата процентов ежемесячно по <данные изъяты> рублей, в процентном соотношении 24% в месяц.

Задолженность ответчика Быкова А.А. по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по процентам ответчика Быкова А.А., исходя из расчета процентов:

Сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ бгода по ДД.ММ.ГГГГ -550 дней. 11роцен тная ставка по договору займа (расписке) 24 %.

Итого за период 2 <данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер процен тов за период с ДД.ММ.ГГГГ бгода по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика Быкова А.А. в пользу истцов Стринкевич М.С., и ФИО3 пользу каждого но <данные изъяты> рублей

Довод представителя истца о том, что срок договора еще не окнчен и расторгать его нельзя в силу закона является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт одностороннего отказа в лице должника Быкова А.А. от условий выполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ бгода.

Довод представителя ответчика о том, что размер процентов указанных в договоре завышен и является незаконным, судом не принимается, поскольку договор займа заключался на выгодных, обговоренных условиях между Быковым А.А. и ФИО5., что являемся признаком свободы договора. Поэтому суд полагает, что указанный размер процентов является обоснованным, т.к. он является частью договора. Не нарушает чьих либо интересов, должник Быков А.А. принял деньги в долг на таких условиях, иод указанный в расписке процент, и был согласен выполнять обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика Быкова А.А. подлежит взысканию сумма уже уплаченной при подаче в суд заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (подлинники квитанции находится в материалах дела), в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования Стринкевич Максима Сергеевича, Стринкеич Татьяны Валерьевны, действующей в интересах ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Быковым Андреем Алексеевичем и ФИО5.

Взыскать с Быкова Андрея Алексеевича в пользу Стринкевич Максима Сергеевича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,00рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Быкова Андрея Алексеевича в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,00рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья