Решение по делу № 2-2620/2018 ~ М-1586/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япрынцева <данные изъяты> к Япрынцевой <данные изъяты>, Басмановой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Япрынцев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что в 1972 году его (Япрынцева) матери ФИО5 в порядке обмена предоставлена благоустроенная 3-комнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>45 на состав семьи из 4 человек – мать ФИО5, отца ФИО10, детей ФИО8, ФИО2 Он (Япрынцев) с 1972 года зарегистрирован в указанной квартире. 10 августа 2016 года заключил брак с ФИО12 (Басмановой) <данные изъяты> После регистрации брака ФИО3 с дочерью ФИО1 вселились в квартиру по адресу: РБ, <адрес>45. С 21 января 2009 года ответчики зарегистрированы в указанной квартире. 29 августа 2017 года брак между ним (Япрынцевым) и ФИО3 расторгнут. С мая 2017 года ответчики в спорной квартире не проживают. ФИО3 добровольно ушла из квартиры, забрала свои и совместно нажитые вещи, живет в своей квартире. Ключи у ФИО3 от спорной квартиры имеются, он (Япрынцев) не препятствует проживанию ответчиков в квартире. ФИО1 также добровольно ушла из квартиры, забрала свои вещи.

Просит признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>45, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 доводы и требования искового заявления поддержали.

ФИО2 суду показал, что в 2006 году ФИО3 с дочерью въехали в квартиру, и он их прописал в качестве членов своей семьи. 29 августа 2017 года брак был расторгнут, и в мае 2017 года ФИО3 добровольно выехала из квартиры. Часть личных вещей ФИО3 осталась в спорной квартире.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1, представителя ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признали.

ФИО3 суду показала, что выехала в мае 2017 года из спорной квартиры недобровольно, вынужденно, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, условия проживания были невозможные, в связи с чем она (Япрынцева) ушла, взяв только компьютер. Она (Япрынцева) намерена проживать по адресу регистрации, платить за коммунальные услуги, оплатила долги за коммунальные платежи через службу судебных приставов. ФИО1 выехала из квартиры в апреле 2017 года. В настоящее время они проживают в квартире по <адрес> в спорную квартиру она (Япрынцева) имеет, есть ключи.

ФИО1 суду показала, что выехала из спорной квартиры в апреле 2017 года, так как была вынуждена выехать. Ключи у нее есть, доступ свободный, если квартиры не закрыта на щеколду. Из спорной квартиры ее не выгоняли. Коммунальные услуги оплачивала.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что является родным братом истца. Спорная квартира принадлежала их родителям. Он (ФИО8) выписался из квартиры, когда женился. Квартира не приватизирована. ФИО3 выехала из квартиры в мае 2017 года, когда отключили свет. В августе 2017 года его брат и ФИО3 развелись. Ответчиков ФИО2 из квартиры не выгонял. В квартире остались личные вещи ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что знает истца и ответчиков, они живут напротив в квартире, они соседи. ФИО3 не проживает в квартире, так как ФИО2 выпивает. Не видела, чтобы истец выгонял ответчиков из квартиры. ФИО3 приходит в квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамаку РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 1972 года Исполнительным комитетом Стерлитамакского городского совета депутатов трудящихся ФИО5 (матери истца) в порядке обмена предоставлена благоустроенная 3-комнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>45 на состав семьи из 4 человек – ее ФИО5, отца ФИО10, детей ФИО8, ФИО2

28 апреля 2017 года между ООО «Единый расчетный центр», действующего от имени администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: РБ, <адрес>45.

Согласно справке ООО «Расчетно-сервисный центр», отделение № «Нахимовское» в квартире по адресу: РБ, <адрес>45, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 с 21 января 2009 года, ФИО1 с 21 января 2009 года.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 29 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно актам, составленным соседями ФИО2, от 9 октября 2017 года, от 14 февраля 2018 года ФИО3, ФИО1 с 23 мая 2017 года в квартире по адресу: РБ, <адрес>45, не проживают. В указанной квартире проживает ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Башжилиндустрия плюс» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 39997,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 699,97 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 13 октября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Башжилиндустрия плюс» задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 40697,42 рублей, окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры. Как пояснил ответчик в судебном заседании, она выехал из спорного жилого помещения вынужденно, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, не работал, условия проживания были невозможные.

Доказательств о наличии обязательств Япрынцевой <данные изъяты> Басмановой <данные изъяты> об освобождении данного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями с согласия нанимателя в качестве членов семьи и приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателем квартиры не повлекло изменения жилищных прав ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Япрынцева <данные изъяты> к Япрынцевой <данные изъяты>, Басмановой Ксении Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 А.Р. Халитова