Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7240/2015 ~ М-6766/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 18.06.2008 года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении – комнате ,73 по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>. В данное жилое помещение были вселены в 1999 г. на основании ордера выданного ОАО «ТРЕСТ № 11» от 20.03.2002 года, выданного ФИО2 на комнаты , жилой площадью 36,0 кв.м., по 18,0 кв.м. каждое, всего на состав семьи: ФИО7, 1963 г.р., муж, ФИО8, 1987 г.р., дочь ФИО4, 1988 г.р., сын, ФИО5, 1994 г.р., сын. На имя ФИО2 был открыт лицевой счет, истцы регулярно оплачивают коммунальные платежи.

В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение числится как общежитие, относится к специализированному жилищному фонду, состоит в реестре муниципального имущества.

В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату , в <адрес>А по <адрес>у в <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв в котором просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определи круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному зиду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным, фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ).

Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела видно, что ФИО2 с семьей, в составе: ФИО7, 1963 г.р., муж, дочь ФИО8, 1987 г.р., сын ФИО4, 1988 г.р., сын ФИО10, 1994 г.р., вселились в комнаты <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес> 20.03.2002 года на основании ордера на жилую площадью , выданного 20.03.2002 года от ОАО «Трест № 11».

На имя ФИО2 был открыт лицевой счет , для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время заменен на , на имя ФИО2, указанные услуги оплачиваются надлежащим образом, задолженности нет, оплата производится на шесть человек по количеству проживающих.

Как видно из справки о составе семьи, за от 30.07.2015 года выданной ПУО МП ЭСО г. о. Самары по адресу: г Самара, <адрес> А, комн. 72,73, проживают 6 человек: ФИО2, 1965 г.р., зарегистрирована с 16.04.1999 года, ФИО7, 1963 г.р., зарегистрирован с 16.04.1999 года, ФИО3, 1987 г.р., внесена в карту матери с 25.02.1998 года, зарегистрирована с 15.12.2003 года, ФИО1, 18.08. 2008 г.р., зарегистрирован с 05.11.2008 года, ФИО4, 25.08.1988 года рождения, внесен в карту матери 25.02.1998 года, зарегистрирован с 15.12.2003 года, ФИО5, 08.06.1994 г.р., внесен в карту регистрации матери с 25.02.1998 года, зарегистрирован с 16.04.1999 года. Согласно примечаний к справке от 30.07.2015 года, ФИО2, 1965 г.р., ранее была зарегистрирована по данному адресу по общежитию с 17.12.1996 года по 17.12.1997 года, с 25.02.1998 года по 04.02.199 года, по месту пребывания, согласно карточки регистрации формы 9.

ФИО2, 1965 г.р. и ФИО7, 1963 г.р., дали нотариально удостоверенное согласие отказа участия в приватизации по адресу: <адрес> А, комната 72,73, номер в реестре , , удост. нот. ФИО11

Как следует из технического паспорта, общая площадь комнат , расположенных по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>, составляет 37,0 кв.м., жилая 37,0 кв.м.

Судом установлено, что объект недвижимости – комната , по адресу: <адрес> тупик Ново-Вокзальный, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.12.2001г. за номером основании Постановления Главы города Самары №1589 от 29.12.2001г.

Из материалов дела видно, что истцы право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области о зарегистрированных правах на объект имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствуют.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что статус общежития указанный объект недвижимости утратил, в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами соответствующих документов.

На основании изложенного, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение – комнату ,, общей площадью 37,0 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2015 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.

2-7240/2015 ~ М-6766/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прозоров Т.В.
Прозорова А.В.
Прозоров С.В.
Ответчики
ДУИ г.о.Самара
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бобылева Е. В.
Дело на странице суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
17.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2015Передача материалов судье
21.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.10.2015Предварительное судебное заседание
10.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее