Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2013 ~ М-2080/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-1361/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2013 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Малышеву В.В., Ларченковой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.04.2012 он предоставил ответчику кредит в размере /сумма обезличена/ руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 20,5 % годовых за пользование кредитом, при заключении договора залога имущества (транспортное средство) процентная ставка устанавливается в размере 19,5 %. В обеспечение исполнения обязательств Малышева был заключен договор поручительства с Ларченковой И.П, договор залога транспортного средства <номер обезличен> от 27.04.2012 – автомобиль <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 12.04.2013 года, расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 12.04.2013 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика 05.07.2013 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, ответчик данное требование не исполнил. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредиту в размере /сумма обезличена/ рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2013 г. по 29.07.2013 г. в размере /сумма обезличена/ рублей, сумму пени по задолженности по основному долгу за период с 15.03.2013 г. по 29.07.2013 г. в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Малышев В.В. и Ларченкова И.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме о чем представили в суд письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.04.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 20,5 % годовых, при заключении договора залога имущества (транспортное средство) процентная ставка устанавливается в размере 19,5 %. Указанная в кредитном договоре сумма была получена ответчиком, что подтверждается материалами дела, признанием ответчика. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик не исполняет должным образом свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, признанием иска. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п.п.3.1., 3.2. договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялось требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет /сумма обезличена/ рублей по состоянию на 29.07.2013 года, задолженность по процентам за период с 15.03.2013 по 29.07.2013 – /сумма обезличена/ рублей, пеня по задолженности по основному долгу за период с 15.03.2013 г. по 29.07.2013 г. -/сумма обезличена/ рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другой расчет суду не представлен. Более того, ответчик признал иск.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности в большем размере, суду не представил, иск признал. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию.

Ответчиками заявлено о признании иска в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание ответчиками иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Малышеву В.В., Ларченковой И.П. о взыскании долга по кредитному договору, обращению взыскания заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Малышева В.В., Ларченковой И.П. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму основного долга по кредиту в размере /сумма обезличена/ рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2013 г. по 29.07.2013 г. в размере /сумма обезличена/ рублей, сумму пени по задолженности по основному долгу за период с 15.03.2013 г. по 29.07.2013 г. в размере /сумма обезличена/ рублей.

Взыскать солидарно с Малышева В.В., Ларченковой И.П. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы оплате по государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: