Решения по делу № 2-1766/2020 ~ М-1141/2020 от 23.04.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Коробову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Коробову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327 152,19 руб., из которых: 619213,84 – задолженность по основному долгу, 451497,73 руб. – задолженность по просроченным процентам, 54210,95 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 147244,05 руб. – неустойка по просроченным процентам, 54985,62 руб. – штраф за несвоевременное внесение денежных средств; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14835,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Коробов А.С. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, пояснил, что перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями. В настоящее время его финансовое положение в лучшую сторону не изменилось. В ДД.ММ.ГГГГ году он попросил банк о реструктуризации долга, стал платить. В настоящем иске предъявлены суммы долга после его реструктуризации. В просьбе об уменьшении ежемесячного платежа до 8-10 тысяч руб. банком было отказано. Ходатайствовал о применении срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 22,00 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления со счетов/картсчетов в Банке (п. 8 индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно материалам дела Коробову А.С. представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей, что подтверждается его личной подписью.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что Коробов А.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 1327 152,19 руб., из которых: 619213,84 – задолженность по основному долгу, 451497,73 руб. – задолженность по просроченным процентам, 54210,95 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 147244,05 руб. – неустойка по просроченным процентам, 54985,62 руб. – штраф за несвоевременное внесение денежных средств;

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Суд находит расчет истца правильным и арифметически верным, а потому принимает его.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска по почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просят в иске) в следующем размере - задолженность по просроченной ссуде - 567824, 05 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде 245 466,40 руб., по просроченным процентам по просроченной суде – 53211,40 руб. с учетом представленного расчета.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленным ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафную неустойку по просроченной суде до 5000 рублей, до 5000 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, до 2 000 рублей – штраф за несвоевременно обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых требований – 11985,01 руб. (5200 руб.+ 1% от (878501,85 руб.– 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Коробову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коробова А.С. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 878501, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11985,01 руб., а всего взыскать 890468,86 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Московский кредитный банк» в Коробову А.С. о взыскании задолженности за период с 09.ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327152, 19 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ