Решение по делу № 2-203/2013 ~ М-29/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013г. г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОО «Общества защиты прав потребителей Республики Бурятия» в интересах Гусевой Е.А. к ООО УК «Теплоэнергосервис» о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что Гусева Е. А. является собственником квартиры расположенной по <адрес>. 5 сентября 2012 по вине ответчика ООО УК «Теплоэнергосервис» произошел залив квартиры № принадлежащей Гусевой Г.А, а также квартир расположенных ниже этажом под квартирой истца, причина залива -срыв эксцентрика смесителя горячего водоснабжения. С 27 августа 2012 г Администрацией УК «ТЭС» было вывешено предупреждение,что начнутся работы по заполнению системы отопления дома водой, с просьбой к квартиросъемщикам проконтролировать систему отопления в своих квартирах, с указанием в аварийных ситуациях звонить по телефону диспетчеру УК «ТЭС». Но именно когда эти работы будут производиться, в какое время, не указано ни час, ни день, когда должен проконтролировать квартиросъемщик.В квартиру истца при заполнении системы отопления, подали избыточное давление воды, из-за чего сорвало эксцентрик смесителя горячей воды в ванной комнате. В это время квартиросъемщик была на работе. О произошедшей аварии в квартире истец узнала от соседей, которые позвонили на работу и сообщили, что с их квартиры течет горячая вода. В 15час30 мин-15час 40 мин. муж Гусевой приехал с работы и перекрыл воду. К тому времени, когда приехал муж уже кипяток залил всю квартиру, вода стояла 5 -7 см высотой. Ковровые изделия полностью намокли, отклеились обои в коридоре и в кухне. На кухне из-за сильного испарения воды появился грибок в виде черных пятен, ломинат от воздействия горячей воды вздулся потрескался. Вода протекла в квартиры № 1 и № 2 ниже этажом и по шву соединения плит в коридоры на общую площадку, где по сей день видны желтые ореольные пятна от подтеков воды. Позвонил в УК «ТЭС» диспетчеру. Гусевой было подано заявление 6 сентября 2012 г вх. №, предъявлена претензия, чтобы УК «ТЭС» создали комиссию и составили акт и приняли меры по возмещению ущерба, комиссия пришла составила акт, что отломан эксцентрик смесителя по ГВС, они не написали, что эксцентрик сорвало,и предположительной причиной аварии является механическое воздействие на смеситель, там явно видно. что эксцентрик смесителя сорвало,а не отломан, в акте пишут только предположение, что эксцентрик отломан, не пишут, то как он отломан и какая причина механического воздействия. Жильцы затопленных квартир предъявили ей материальный ущерб: за квартиру № 2 гр. К. предъявил 8000 рублей(прилагается расписка) залит весь потолок и стены,жилец квартиры № 1 гр. И. 10000 руб.(расписка прилагается) залиты стены и потолок, за все это было оплачено. Истцу причинен от затопления материальный ущерб в сумме 57290 руб. 18 коп.(смета прилагается.). ООО УК «ТЭС» дало ответ на ее заявление о том, что управляющей компанией установлено внутренней служебной проверкой в день, а именно 5 сентября 2012 г никаких ремонтно-наладочных работ по <адрес> не производилось. Из беседы с соседями было выяснено. что во второй половине дня к дому (подходила большая зеленая машина к ней была прицеплена будка с коммуникациями). Сантехники работали по запуску отопления. Согласно. действующего закона Защиты прав потребителей РФ. УК «ТЭС» нарушили права потребителя, а именно ст. 10 Закона защиты прав потребителей РФ. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчиком не была доведена полная и достоверная информация, ответчиком вывешена информация,что будут производить работы с 27 августа 201 2г,а именно когда, какого числа будут производить работы по <адрес>,в какое время и вообще неизвестно для каких домов было повешено это объявление. Поэтому потребитель спокойно ушел на работу, а если бы ответчик довел до потребителя полную и достоверную информацию в своем объявление и указал, что работы по заполнению системы водой будут производится такого то числа и в такое то время, тогда истец был бы дома и такой аварии не произошло. Согласно ст. 12 Закона защиты прав потребителей РФ. Изготовитель (исполнитель, продавец) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) несет ответственность при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и недостоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель в праве потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектом, находящимся в собственности (владении) потребителя, убытков Просит взыскать с ООО УК «Теплэнергосервис» в ее пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 57290 руб. 18 коп.;взыскать с ответчика ООО УК «Теплэнергосервис» в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;взыскать с ответчика судебные расходы, связанные составлением искового заявления 2300 (две тысячи триста ) рублей, выступление в суде 3000 (три )тысяч рублей в ОО «Общество защиты прав потребителей», проявку фотографии на сумму 336 (триста тридцать шесть ) рублей, оформление доверенности 400 (четыреста)рублей; взыскать с ответчика ООО УК «Теплэнергосервис» в соответствии со ст. 13.п.2 Закона «О защите прав потребителей» понесенные расходы на ремонт квартиры № 1 в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, на ремонт квартиры № 2 в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей и расходы связанные со стиркой ковров 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят )рублей; взыскать с ответчика ООО УК «Теплэнергосервис» в соответствии со ст. 13 и.6 Закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденного судом в пользу ОО «Общество защиты нрав потребителей РБ»

        В судебном заседании Гусева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является собственником жилого помещения. Когда она находилась на работе произошло затопление ее квартиры, сорвало эксцентрик в ванной комнате, считает, что срыв крана произошел о вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом информировала о предстоящих работах по подготовке системы отопления. Если бы она знала точное время проведение работ, отпросилась бы с работы, находилась бы дома, и не было таких последствий. Она обратилась в ООО УК «Теплоэнергосервис», написала заявление о вызове комиссии, для установления причин срыва крана. Считает, что ущерб ей причинен по вине ответчика, в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 57 290,18 рублей, состоящий из стоимости ремонта жилого помещения согласно сметной стоимости. В результате виновных действий ответчика ей был причинен и моральный вред, который она оценивает 50 000 рублей. Кроме того, понесла расходы по стирке ковров, судебные расходы. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца Никитина Т.Г. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ответчиком нарушены требования ФЗ « О защите прав потребителей» не доведена информация о предстоящих работах, которые послужили причиной срыва крана в ванной комнате и залива не только квартиры истца, но и жильцов нижних квартир, которые также подверглись затоплению. Просит иск удовлетворить в полном объем.

    Представитель ответчика Тимофеев Ю.Д. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 ГК РФ. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно п. п. 2, 5 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Как указано в исковом заявлении, не оспаривается сторонами и подтверждено актом, составленным комиссией, представителями УК «Теплоэнергосервис» и собственника Гусевой и подписанного без замечаний, непосредственной причиной затопления явилось механическое повреждения смесителя находящегося в ванной комнате истицы. Которое на основании вышеуказанных правовых актов является собственностью истца и в зону эксплуатационной и правовой ответственности управляющей компанией в силу закона и договорных обязательств не входит.Ссылка истца на нарушения ответчиком ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» также является не состоятельной. Управляющая компания в силу прямого указания закона обязана согласно ст.161 ЖК РФ общие требования к деятельности по управлению МКД, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п.1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: в) подготовка к сезонной эксплуатации; П.2.6.5. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).Обязана проводить плановые профилактические мероприятия. Ответчиком выполнялись работы по заполнению системы отопления дома водой, информация о проводимых мероприятиях была по инициативе Управляющей компанией доведена до жильцов дома. Единственным документом, регламентирующим проведения данного вида плановых мероприятий является Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, и нормативная обязанность по доведению до собственника информации о составе работ, времени, объеме, исполнителях у исполнителя отсутствовали. Иных нормативных актов, регулирующих порядок проведения вышеуказанного на данный момент не имеется. Кроме того, договором управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг от 01 августа 2009 года заключенного между собственниками жилья МКД по адресу <адрес> Управляющей компанией «Теплоэнергосервис», п.2.2. подпункт а) Управляющая компания вправе; самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом. Довод истца о причинной связи между проведением плановых мероприятий по подготовке МКД к зимней эксплуатации и заполнению системы отопления дома водой и затоплением происшедшим в ее квартире через смеситель в ванной комнате, также является не состоятельным в связи с тем, что система горячего водоснабжения (ГВС) и система отопления МКД, это совершенно не связанные между собой коммуникации, поэтому здесь никакой взаимосвязи быть не может. Просит отказать истцу в предъявленных исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Актом от 06.09.2013года, составленного комиссией из представителей ООО УК «Теплоэнергосервис» в присутствии истицы, установлено, что отломан эксцентрик смесителя горячего водоснабжения, предположительной причиной аварии является механическое воздействие на смеситель, что и послужило причиной залива квартиры, принадлежащей истице.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, в данном случае Гусева Е.А., обязана поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Свидетель Г. опрошенный судом 30.01.2013г. пояснял, что у них в квартире был сорван кран в ванной комнате по резьбе. Считает, что срыв крана был по причине проводимых управляющей компанией работ по подготовке отопительной системы дома к зиме, поскольку система отопления и горячего водоснабжения запитаны из одной системы, и считает, что был гидроудар отчего и был сорван кран.

    Согласно пояснений специалиста Б. следует, что система отопления и система горячего водоснабжения это независимые и самостоятельные системы, проводимые работы управляющей компанией о подготовке дома к отопительному сезону никаким образом не могли повлиять на давление, подаваемое в системе горячего водоснабжения. Причины срыва эксцентрика могут быть всевозможные, однако исключается возможность срыва крана по указанным истцом основаниям, поскольку представленный на обозрение эксцентрик должен выдерживать давление до 12-16 атмосфер, при том, что по городу подается не выше 4,5 атмосфер. При этом просит учесть, что давления в системе горячего водоснабжения, чтобы сорвать кран не может быть в многоквартирном доме, т.к. жильцы дома постоянно пользуются водой, и если и имело место завоздушивания системы горячего водоснабжения, то при открытии крана и использовании воды, воздух из системы уходит. Заполнение системы отопления происходит планомерно и занимает по времени до двух недель.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 2, 5 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ссылка истца на нарушения ответчиком ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной, поскольку Управляющая компания обязана проводить плановые профилактические мероприятия. УК выполнялись работы по заполнению системы отопления дома водой, информация о проводимых мероприятиях была УК доведена до жильцов дома согласно Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, поскольку в статье 1064 ГК РФ прямо определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, стороною ответчика в судебном заседании представлены доказательства, что вред причинен не по их вине, поскольку доводы стороны истца, что имел место гидроудар, повышенное давление в системе горячего водоснабжения, в связи с проводимыми работами по заполнению системы отопления в доме, что послужило причиной срыва эксцентрика, и как следствие затопление квартиры, как и то, что до истца была не доведена надлежащим образом информация о предстоящих работах проводимых управляющей компанией, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания заявленного истцом ущерба, поскольку согласно ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет его собственник.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд оставляет без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОО «Общества защиты прав потребителей Республики Бурятия» в интересах Гусевой Е.А. к ООО УК «Теплоэнергосервис» о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2013г.

    Судья:                     Н.Г. Рабдаева