Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7056/2016 ~ М-5036/2016 от 05.07.2016

                                               Дело № 2-7056/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Хаустова Б.А. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Рябенко А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж, в котором просил признать за ним и за Донской С.М. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит(№) площадью 223,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Рябенко А.В. – 59/100 и Донская С.В. – 41/100, а также погасить записи в ЕГРПИ о регистарции права общей долевой собственности за Рябенко А.В. и Донской С.М. на жилой <адрес>, площадью 138,8 кв.м.

    В обоснование иска указано, что Рябенко А.В. является собственником 3/10 доли в индивидуальном жилом доме (одноэтажный, подземных этажей – 1), лит. (№) общей площадью 138 кв.м., инв. (№) по адресу: <адрес>. Также Рябенко А.В. принадлежит на праве собственности 12/25 доли земельного участка, на котором разрешено индивидуальное жилищное строительство, площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>.

Совладельцем жилого дома и земельного участка является третье лицо Донская С.М., которой принадлежит 7/10 доли указанного жилого дома и 17/25 доли земельного участка.

В настоящее время площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции лит А2 (была снесена старая пристройка в виде кухни, построены 4 жилых помещени: коридор, кухня-гостиная, бойлерная, санузел, всего площадью 48,5 кв.м.), а также строительства мансарды лит А4, состоящей из коридора, двух жилых комнат, ванной и туалета, всего площадью 44,8 кв.м. Всего общая площадь жилая (отапливаемая) помещений дома с учетом реконструкции составляет 223,1 кв.м. На дом составлен технический паспорт БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 17.06.2016 года. Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными выходами на земельный участок.

Спора между сособственниками в отношении дома и земельного участка нет. Однако, во внесудебном порядке истец Рябенко А.В. право собственности зарегистрировать не может из-за отсуствия разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца Хаустов Б.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа г. Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица Донская С.М., Денисов А.В., Денисов В.А., Денисова В.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве не возражали против удовлетворения требований Рябенко А.В. (л.д. 61).

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Рябенко А.В. на праве собственности, принадлежит 3/10 доли в индивидуальном жилом доме (одноэтажный, подземных этажей – 1), лит. А,А1,А2,А3 общей площадью 138 кв.м., инв. (№) по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Также Рябенко А.В. принадлежит на праве собственности 12/25 доли земельного участка, на котором разрешено индивидуальное жилищное строительство, площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Совладельцем жилого дома и земельного участка является третье лицо Донская С.М., которой принадлежит 7/10 доли указанного жилого дома и 17/25 доли земельного участка (л.д. 64-66).

В настоящее время площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции лит А2 (была снесена старая пристройка в виде кухни, построены 4 жилых помещени: коридор, кухня-гостиная, бойлерная, санузел, всего площадью 48,5 кв.м.), а также строительства мансарды лит А4, состоящей из коридора, двух жилых комнат, ванной и туалета, всего площадью 44,8 кв.м. Всего общая площадь жилая (отапливаемая) помещений дома с учетом реконструкции составляет 223,1 кв.м. На дом составлен технический паспорт БТИ <адрес> по состоянию на 17.06.2016 года (л.д. 13-17).

Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными выходами на земельный участок, что также подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 45-47а).

Приказом зам. главы Администрации городского округа г. Воронеж от 01.07.2014 года на основании заявления Рябенко А.В. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 18-25). Составлена графическая схема планировочной организации (л.д. 26-30).

МКП «Управление главного архитектора» 28.03.2016 года дало положительное заключение по вопросу о раззрешении Рябенко А.В. реконструкции жилого дома в домовладении (№) по <адрес>, с учетом согласия всех соседей (л.д. 31-35).

Однако, 27.05.2016 года в выдаче разрешения на строительство Рябенко А.В. отказано Администрацией городского округа г. Воронеж из-за нарушения предельно допустимых параметров зазмещения объектов жилого назначения заявленных в плане (л.д. 36).

07.06.2016 года Рябенко А.В. отказано в выдаче размрещения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 37).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> (№) от 10.10.2016 года объект – жилая пристройка лит. А2,А4 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санинатрно-эпидемиологических, противопожарных правил и правил землепользования (л.д. 68-78). Оснований сомневаться в достоверности экспертного заклчюения у суда не имеется, оно никем не оспорено, проведено организацией, имеющей лицензию и экспертом соотвествующей специальности (л.д. 80-82).

Права и законные интересы собственников иных жилых помещений пристройка, возведенная истцами, не нарушает.

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого помещения в переустроенном и реконструированном виде в эксплуатацию, отсутствует. Ответчик отказывает в выдаче указанного документа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пристройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рябенко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Рябенко А.В. и за Донской С.М. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит(№) площадью 223,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Рябенко А.В. – 59/100 и Донская С.В. – 41/100.

Погасить записи в ЕГРПИ о регистрации права общей долевой собственности за Рябенко А.В. и Донской С.М. на жилой <адрес>, площадью 138,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года