Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2016 (2-2625/2015;) ~ М-2327/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-297/2016

Решение

Именем Российской Федерации

п. Любытино 10 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Тихановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршина ФИО6 к Главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора по Любытинскому району об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом и признании права собственности на движимое имущество (трактор),

у с т а н о в и л :

Киршин С.В. обратился с указанным иском к Главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора по Любытинскому району об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом и признании права собственности на колесный трактор <данные изъяты> года выпуска, шасси № двигатель № № цвет красный, у которого не имеется паспорта самоходной машины.

В обоснование иска указал, что данный трактор был им приобретён в 2005 году в неисправном состоянии у неизвестного для него лица, данными которого он в настоящее время не располагает.

До настоящего времени он владел, пользовался и распоряжался трактором как своим собственным, восстановил его и следил за его исправностью.

В соответствии с актом государственного технического осмотра данный трактор не состоит в региональной базе учета зарегистрированной техники, а также в списках разыскиваемого транспорта не значится.

Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения трактором и признании права собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска ему необходимо для регистрации и постановки на единый государственный учет указанного трактора.

Истец Киршин С.В. в судебном заседании просил заменить ненадлежащего ответчика Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Любытинскому району на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Новгородской области. Суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Истец исковые требования к ТУ Росимущества в Новгородской области поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Любытинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, свидетеля Григорьева В.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Как следует из материалов дела, согласно копии заявления о постановке на учет трактора Киршину С.В. отказано в регистрации трактора ввиду отсутствия документов.

Согласно копии акта государственного технического осмотра машины, номерного агрегата от 10 ноября 2015 года трактор <данные изъяты> года выпуска, шасси № №, двигатель № №, цвет красный, соответствует всем техническим требованиям, в списках угнанной и похищенной техники не значится (л.д.6).

Согласно копии отчета № № ООО «Инвенцен» об оценке рыночной стоимости трактора техническое состояние трактора ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принято как «рабочее», рыночная стоимость трактора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-33).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что Киршин С.В. действительно приобрел в 2005 году трактор <данные изъяты> у какого-то гражданина, имя его свидетель не знает, сделка была устной, поскольку у продавца отсутствовали документы. С момента покупки Киршин С.В. пользовался данным трактором как своим собственным, использовал его в личном хозяйстве, покупал запчасти к трактору и ремонтировал его.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В связи с тем, что прежний собственник имущества не известен, судом в качестве надлежащего ответчика привлечено ТУ Росимущества в Новгородской области

В судебном заседании установлено, что Киршин С.В. в 2005 году приобрел трактор <данные изъяты> до настоящего времени владел, пользовался и распоряжался данным трактором открыто и непрерывно как своим собственным, следил за исправностью трактора, ремонтировал по мере необходимости, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8

Вышеуказанный трактор ранее зарегистрирован не был, в списках разыскиваемых машин не значится.

В связи с чем, исковые требования Киршина С.В. о признании права собственности на указанный трактор подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Киршин С.В. является инвалидом второй группы.

Согласно ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, а Киршиным С.в. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., на основании ст.333.40 НК РФ ему из бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киршина ФИО9 удовлетворить.

Признать за Киршиным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска, шасси № №, двигатель № №, цвет красный.

Данное решение является основанием для постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства в инспекции Гостехнадзора по Любытинскому району Новгородской области.

Обязать Межрайонную ИФНС № 6 по Новгородской области возвратить Киршину Сергею Васильевичу уплаченную по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2016г.

Судья В.В. Цабулева