Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2016 ~ М-67/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Дзержинское Красноярского края

28 марта 2016года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.,

с участием ответчика – Макаровой Л.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Макаровой Людмиле Ивановне и Макарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Макаровой Людмиле Ивановне и Макарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 12.08.2013 года, ПАО "Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № … от 12.08.2013 года кредитный договор Макаровой Людмиле Ивановне кредит в сумме … рублей. Под 21, 35% годовых.

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе « Универсальный Сбербанка России», согласно которому Ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан Росси Макарова Анатолия Александровича.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнения их обязанностей.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 16.11.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет … рублей, в том числе : задолженность по неустойке- … рублей, проценты за кредит- … рублей, ссудная задолженность-… рублей.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, срок просрочки является существенным, истец просит расторгнуть кредитный договор на основании п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере … рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Макарова Л.И. исковые требования не признала. Суду показала, что размер неустойки и процентов сильно завышены.

В судебное заседание не явился ответчик Макаров А.А. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в процессе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2013 года, ПАО "Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № … от 12.08.2013 года кредитный договор Макаровой Людмиле Ивановне кредит в сумме … рублей под 21, 35% годовых.

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе « Универсальный Сбербанка России», согласно которому Ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан Росси Макарова Анатолия Александровича.

По состоянию на 16.11.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет … рублей, в том числе: задолженность по неустойке- … рублей, проценты за кредит - … рублей, ссудная задолженность-… рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки и процентов сильно завышены, суд находит необоснованными.

Размер неустойки и процентов рассчитан банком с учетом положений кредитного договора, а также длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком. ( л.д.5, 8-10. )

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Макаровой Л.И., Макарову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Людмиле Ивановне, Макарову Анатолию Александровичу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … от 12.08.2013 года.

Взыскать солидарно с Макаровой Людмилы Ивановны, Макарова Анатолия Александровича в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» сумму задолженности в размере … рублей, состоящую из задолженности по неустойке в размере … рублей, процентов за кредит в размере- … рублей, ссудной задолженности в размере … рублей.

Взыскать солидарно с Макаровой Людмилы Ивановны, Макарова Анатолия Александровича в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.