Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2021 от 21.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г.о.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя Крюкова В.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Крюкова В. В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 05.02.2020 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении Крюкова В.В. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.12.2019 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Дзюбы М.В., Крюков В.В. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 25.11.2019 в 14 час. 08 мин. на автодороге по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки OPEL W0LJ (МОККА), г/н №, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п. 1.3 ПДД, что было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом Интегра КДД.

Заявителем Крюковым В.В. на вышеуказанное постановление была подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором Крюков В.В. просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку срок был пропущен по уважительной причине – ввиду того, что обжалуемое постановление он не получал.

В судебном заседании Крюков В.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, пояснил, что обжалуемое постановление не получал.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в отзыве считали, что срок пропущен по неуважительным причинам.

Проверив материалы дела, суд находит, что основании для удовлетворения заявленного ходатайства восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование указано, что 10-дневный срок обжалования постановления был пропущен в виду того, что постановление не было получено Крюковым В.В.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.12.2019 года, Крюков В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, указанное постановление было направлено в адрес Крюкова В.В. по адресу: <адрес> однако копия указанного постановления должностного лица направленная по месту регистрации Крюкова В.В., возвращена отправителю в связи с "неудачной попыткой вручения", как следует из материалов дела Крюков В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В соответствие с абз.3 п.29.1 КоАП РФ Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, изложенное свидетельствует, что административным органом не предприняты все зависящие от него меры по получению заявителем постановления от 02.12.2019 года, в связи с чем, заявителем постановление по делу об административном правонарушении не было получено.

Однако, как следует из материалов дела, Крюков В.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю. от 28.05.2020 г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, штрафа, в размере 1000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.12.2019 года, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 03.08.2020 г. по жалобе Крюкова В.В. указанное постановление мирового судьи было отменено и прекращено производство по делу.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с середины 2020 г. по 21.05.2021г. Крюкову В.В. было известно о вынесенном в отношении него постановлении и о пропуске установленного на обжалование срока, однако до 21.05.2021г. Крюков В.В. никаких действий по его обжалованию не предпринял, документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представил.

Исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска Крюкова В.В. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст. 2.6.1, 1.5, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Крюкова В. В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 02.12.2019 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении Крюкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Крюкова В.В. на постановление № от 02.12.2019 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении Крюкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения Крюкову В.В. в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, разъяснить Крюкову В.В., что постановление № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области вынесено - 02.12.2019 г.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.