Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2015 ~ М-618/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2015 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи

Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения к Кавкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения и Кавковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор . В соответствии с п.1.1 договора заемщику выдан кредит <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора Кавков А.М. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ и п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора заемщику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> ( просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>)

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения с Кавкова А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>( просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кавков А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения и Кавковым А.М. заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 договора заемщику выдан кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, систематически не исполняет свои обязательства, допускает нарушение сроков оплаты, что подтверждают представленные истцом движение процентов, просроченного основного долга, неустойки, в результате у Кавкова А.М. перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, расчет проверен судом, не вызывает сомнений. Нарушения Кавковым условий кредитного договора являются существенными, они дают право истцу требовать расторжения договора.

До настоящего времени обязательство не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Самарского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кавкова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Самарского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-775/2015 ~ М-618/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991
Ответчики
Кавков А.М.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Иноземцева Е. И.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
05.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2015Передача материалов судье
07.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2015Подготовка дела (собеседование)
25.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2015Судебное заседание
03.07.2015Судебное заседание
03.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.09.2015Дело оформлено
01.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее