Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2021 ~ М-1343/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2653/2021

УИД36RS0002-01-2021-002181-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

город Воронеж 06 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности (№) от 26.10.2020,

доверенности от 14.05.2021 Курьяновой А.А.,

представителя ответчика,действующего на основании доверенности

№(№) от 15.10.2020 Брянских О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИП К.И.Т.», в котором просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранении недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 207439,20 руб., 20000 руб., компенсацию морального вреда, штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 192,64 руб.

В обосновании иска указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2017 Голова В.Н. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО «ИП К.И.Т.». Истец зарегистрировал право собственности, согласно выписки из ЕГРН от 01.11.2017. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению №580/20/СТЭ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общественных работ составляет 207439,20 руб.

В адрес ответчика истцом 13.11.2020 была направлена претензия с требованием компенсации выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, он и обратился в суд с указанным иском.

Истец Голов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. При подаче искового заявления предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, с участием его представителя по доверенности. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Курьянова А.А. заявленные требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянских О.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просил при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде штрафа, применить положения статьи 333 ГК РФ в виду их несоразмерности; снизить размер компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГКРФ ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в частности, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При разрешении требований потребителя следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в абз. 2 п. 3 ст. 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам по договору купли- продажи

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2017 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (Продавец) и Голов Виктор Николаевич (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., находящуюся на 15-м этаже дома по адресу: г<адрес>

Указанная квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 24.10.2017 года, претензий по качеству выполненных работ и отделке Покупатели не имеют.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, произвели регистрацию права собственности согласно выписки из ЕГРН о 01.11.2017.

Застройщиком объекта жилого дома расположенного по адресу: г<адрес> является ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.07.2016 г. № (№) выданного ООО «ИП К.И.Т.» жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> введен в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены следующие недостатки качества квартиры согласно экспертному заключению от 14.12.2020 №586/20/СТЭ: поверхность стен имеет отклонения вертикальности, превышающие предельно допустимые значения, отштукатуренная поверхность стен имеет местные неровности, превышающие допустимые значения; местные неровности поверхности полов превышают предельно допустимые значения; отклонения сборочных единиц дверного блока от вертикали превышают предельно допустимые значения; окрашенная поверхность стен, потолка имеет шелушение, вздутие, трещины, неровности.

Данные недостатки являются причиной не качественно выполненных общестроительных работ и не соответствуют требованиям СП, в части выявленных недостатков.

Стоимость устранения недостатков согласно представленного локально сметного расчета составляет 207439,20 рублей.

13.11.2020 истец обратился к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» с претензией о выплате денежных средств в размере 207439,20 руб., которая получена ответчиком 17.11.2020 согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, которая оставлена без удовлетворения.

В течение установленного гарантийного срока истцом в квартире выявлены строительные недостатки в виде отклонения от нормы поверхностей пола и стен.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Изучив представленное исследование в судебном заседании локально-сметный расчет, суд приходит к выводу, что оно не является заключением эксперта применительно к ст. 86 ГПК РФ, а лицо, давшее такое заключение, не несет ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ, в связи с чем, его следует квалифицировать как письменное доказательство, оценивая его в совокупности с другими доказательствами.

Также суд исходит из того, что выводы исследования не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его вывод и локально сметный расчет ответчиком не представлено.

Представителем ООО «ИП К.И.Т.» какие-либо документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы суда, в материалы дела не представлялись, от назначения судебной строительно-технической экспертизы ответчик отказался.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять исследование объекта строительства от 14.12.2020 и локально-сметный расчет в качестве надлежащих доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с представленным в обоснование заявленных требований письменными доказательствами не опровергает выводов, изложенных в заключительной части исследования спорного объекта недвижимости и локально-сметном расчете.

Истцом представлены доказательства наличия недостатков в переданной им по договору купли-продажи квартире.

Доказательства того, что объект строительства передан покупателям соответствующего качества ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ИП К.И.Т.», являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества передана истцу недвижимость, не соответствующая условиям о качестве, в связи с чем у последнего возникло право на возмещение расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, исходя из определенных исследованием затрат в общей сумме 207439,20 рублей в пользу истца.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что договором купли-продажи не предусмотрен гарантийный срок, истцу квартира передана 24 октября 2017года, недостатки, на которые он ссылается скрытыми не являются, могли быть обнаружены при должной степени осмотрительности при приемке объекта, принятого без замечаний, истец в суд обратился 22 марта 2021 года, то есть за пределами двухлетнего срока для обнаружения недостатков проданного товара, который следует исчислять с момента ввода объекта в эксплуатацию, которое получено 29.07.2016, в связи с чем, гарантийные обязательства истекли 29.07.2019 с учетом следующего.

К отношениям сторон договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме должны в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться общие положения о гарантийных сроках и сроках обнаружения покупателем недостатков в приобретенном товаре, предусмотренные статьями 470 - 471 и 476 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если квартира приобреталась гражданином у организации или индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - положения статей 5 и 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно указанным нормам, если гарантийный срок или срок годности на соответствующий товар не устанавливались, потребителю предоставляется право предъявить требования, вытекающие из ненадлежащего качества товара, если недостатки в товаре были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Учитывая тот факт, что продавец являлся застройщиком указанного дома, в котором им по договору купли-продажи отчуждено истцам жилое помещение, то в части сроков предъявления требований к качеству этих помещений и общего имущества в соответствующем доме принимаются во внимание положения статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» о пятилетнем сроке предъявления претензий к качеству работ, выполненных в отношении строения или иного недвижимого имущества.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

В данном случае факт нарушения прав потребителей установлен, материалы дела содержат доказательства недостатков квартиры, возникших до передачи жилого помещения покупателям.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истца, могут быть заявлены к ответчику в течение пяти лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры, в данном случае с 24.10.2017 года.

Поскольку исковое заявление в почтовое отделение, согласно штампа на конверте, сдано 20 марта 2021 года, срок для предъявления соответствующих требований к ответчику истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» не извещалось о времени и месте осмотра квартиры, не свидетельствуют о необоснованности представленного заключения, поскольку такой обязанности при проведении досудебного исследования нормы действующего законодательства не содержат, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств порочности представленного заключения не представлено, правом о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения представитель ответчика не воспользовался.

Также не опровергают выводы представленного заключения и указание на осмотр 09.09.2020, а заключение самого договора 09.10.2020, поскольку действующем законодательством не запрещено заключение договора после оказания услуг определенных в договоре и их оплате.

Также не имеют правового значения указание ответчика на разные сумму возмещения строительных работ и материалов указанные в претензии и исковом заявлении, поскольку обязательный досудебный порядок по указанным спорам не предусмотрен, а истец не лишен возможности при предъявлении искового заявления уменьшать подлежащие взысканию стоимость работ и материалов, с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком предъявленной претензии.

Кроме того факт принятия истцами жилого помещения и его эксплуатация, основанием для освобождения застройщика от обязанности возместить расходы на устранение недостатков не является, поскольку строительные недостатки в вышеуказанной квартире были выявлены в процессе эксплуатации.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцами доказательства. Более того, в ходе рассмотрения спора в суде, ООО «ИП К.И.Т.» не было лишено возможности произвести потребителям оплату стоимости устранения строительных недостатков, исполнив таким образом возложенные на него законом обязательства.

С учетом изложенного с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Голова В.Н. подлежат взысканию расходы по устранению недостатков объекта строительства в размере 207439,20 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО «ИП К.И.Т.» прав истца как потребителя передачей объекта долевого участия в строительстве (квартиры) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд признает заявленный им размер компенсации морального вреда соразмерным, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункта 9 статьи 4 №214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 15000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В кассовом чеке на оплату услуг по почтовым расходам в сумме 414,64 руб. указано назначение платежа, наименование плательщика, что позволяет сделать вывод о несении почтовых расходов Головым В.Н. в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов в размере 414,64 руб. истца следует удовлетворить.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 207439,20 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 5274,39 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то эта сумма 5574 рублей 39 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Голова Виктора Николаевича расходы по устранению недостатков объекта строительства в размере 207439 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5574,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина