Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15652/2021 от 06.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15652/2021 (№ 2а-3225/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Леганова А.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю к Караманову М. С. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

с апелляционной жалобой представителя МИФНС № 14 по Краснодарскому краю на основании доверенности Конунниковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Караманову М.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 108 699,32 рублей, из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 108 645 рублей, пеня в размере 54,32 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 01 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Караманову М.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель МИФНС № 14 по Краснодарскому краю на основании доверенности Конунникова Е.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение суда является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Караманова М.С. на основании доверенности Шиляев И.В., возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя налогового органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, Караманов М.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю Караманову М.С. направлено требование № 58124 от 06.12.2018 в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до 17.01.2019 задолженность по налогу на имущество в указанном размере.

Мировым судом судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-1110/30-19 от 25.02.2019 о взыскании с Караманова М.С. задолженности по оплате налога на имущество физических лиц в размере 108 699,32 рублей.

23.07.2019 судебный приказ № 2а-1110/30-19 от 25.02.2019 по заявлению Караманова М.С. отменен, задолженность не погашена.

Согласно статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).

В случае отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено частью 3 статьи 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Караманову М.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам поступило в Ленинский районный суд города Краснодара 27.02.2020, тогда как шестимесячный срок для обращения в суд истек 23.01.2020.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что причина пропуска срока (обращение в другой суд) является уважительной.

Так, из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.01.2020 административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Караманову М.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращено с разъяснением права на обращение с данным административным иском в Ленинский районный суд города Краснодара.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без должной оценки.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то такое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю к Караманову М. С. о взыскании задолженности по обязательным платежам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                А.В.Леганов