Решение по делу № 2-276/2014 (2-6180/2013;) ~ М-5215/2013 от 30.10.2013

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-276/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренову ВИ к Левину ЮЮ, Левиной ТП, Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность доли квартиры, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хренову ВИ обратился в суд с иском к Левину ЮЮ, Левиной ТП, Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность доли квартиры, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суворов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу по договору социального найма. В квартире, кроме истца, зарегистрированы Левин Ю.Ю., Левина Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ Хренов В.И. обратился в Администрацию городского поселения Сергиев Посад с заявлением о передачи ему в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> доли фактически занимаемой квартиры.ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Сергиев Посад отказала истцу в удовлетворении его требования. Отказ мотивирован отсутствием согласия на приватизацию жилого помещения всех зарегистрированных в квартире лиц. Полагал, что немотивированный отказ ответчиков на приватизацию жилого помещения противоречит ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушает право истца Хренова В.И. на приватизацию <данные изъяты> доли квартиры и является злоупотреблением права. Также пояснил, что отказ Администрации городского поселения Сергиев Посад противоречит положениям ст.2 указанного закона, не предусматривающим обязательного согласия всех зарегистрированных в квартире лиц для ее приватизации. Просил суд признать незаконным отказ Администрации городского поселения Сергиев Посад в предоставлении Хренову В.И. в порядке приватизации <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Также просил суд признать за Хреновым В.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчики Левин Ю.Ю., Левина Т.П. в судебное заседание не явились, их интересы представляла по доверенности Мокрушина М.И., которая против удовлетворения требований возражала, пояснила, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> Указанная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма. Ответчики ранее не принимали участия в приватизации и не желают воспользоваться своим правом на такое участие. В связи с отсутствием согласия ответчиков на приватизацию жилого помещения, которое в силу закона является обязательным условием для осуществления приватизации квартиры, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что отказ в передачи Хренову В.И. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основан на нормах Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которые предусматривают наличие обязательного согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры для передачи ее в собственность. Поскольку Левина Т.П., Левин Ю.Ю. ранее не принимали участие в приватизации жилого помещения, их согласие является обязательным. Также пояснила, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности приватизации доли квартиры. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хреновой Т.В. ( л.д.6)

В квартире зарегистрированы Хренов В.И., Левина Т.П., Левин Ю.Ю. ( л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Сергиев-Посад разъяснила Хренову В.И., что для решения вопроса о приватизации жилого помещения необходимо получить согласие зарегистрированных в квартире лиц Левина Ю.Ю., Левиной Т.П. ( л.д.16).

Ответчики Левина Т.П., Левин Ю.Ю. письменно отказались от приватизации занимаемого жилого помещения ( л.д. 14).

Полагая, что действия ответчиков являются злоупотреблением права и нарушают права Хренова В.И. на приобретение в собственность в порядке приватизации доли квартиры, а отказ Администрации городского поселения Сергиев Посад не соответствует закону, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью.

Из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию. Также нормы закона не обязывают лиц зарегистрированных в квартире и имеющих право на приватизацию жилья, в случае отказа дать такое согласие, мотивировать причины подобного волеизъявления.

В судебном заседании право Левиных Ю.Ю., Т.П. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, представителем истца не оспаривалось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Левин Ю.Ю., Левина Т.П. имеют в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение и их согласие на приватизацию квартиры является обязательным условием для передачи квартиры в собственность.

Отказ Левина Ю.Ю., Левиной Т.П. дать согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При этом суд учитывает, что нормами ГК РФ, ЖК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Более того, это противоречит положениям ч. 2 ст. 35 Конституции РФ (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора).

Отказ в приватизации жилого помещения со стороны Левина Ю.Ю., Левиной Т.П. влечет за собой невозможность приватизации Хреновым В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что передача права собственности на долю жилого помещения нарушает требования ст. 16, ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 49 ЖК РФ, устанавливающих возможность нахождения жилого помещения либо в частной собственности либо в муниципальной, поскольку единое жилое помещение (квартира, не разделенная в натуре на иные объекты права) не может иметь одновременно статус и частного жилого фонда, и муниципального жилого фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий Администрации городского поселения Сергиев Посад, связанных с фактическим отказом в оформлении перехода права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения в связи с отсутствием согласия лиц зарегистрированных в квартире на ее приватизацию, также суд не находит оснований для удовлетворения требований Хренова В.И. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации.

Руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищным Кодексом РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хренову ВИ к Левину ЮЮ, Левиной ТП, Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность доли квартиры, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2014 года.

Судья Л.В. Сергеева