Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2016 (2-6345/2015;) ~ М-5437/2015 от 12.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 04 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.

при секретаре судебного заседания Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярчук А.А. к Медникову С.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Боярчук А.А. обратился с иском к ответчику Медникову С.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что датаг. Медников С.Ю., управляя автомобилем *, государственный регистрационный номер № в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.6.2 Правил Дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Боярчкук А.А., который пересекал проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате произошедшего наезда, Боярчук А.А. получил телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью. Медников С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Согласно заключению эксперта № от датаг., Боярчук А.А. в результате наезда получил телесные повреждения в виде /. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Боярчук А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, он испытывал сильную боль, был вынужден проходить длительное лечение, был прикован к постели и нуждался в постороннем уходе. В связи с полученными травмами был лишен возможности вести активный образ жизни. Понесенные физические и нравственные страдания, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на лечение и восстановление здоровья в размере 15 505 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Боярчук А.А., ответчик Медников С.Ю. представили суду мировое соглашение от дата, подписанного сторонами, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.;

3. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат мирового соглашения;

4. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее дата наличными деньгами по адресу: <адрес> <адрес> по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения;

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Боярчук А.А., ответчик Медников С.Ю. настаивали на утверждении представленного мирового соглашения, сообщив, что правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. не возражала против утверждения судом мирового соглашения, заключённого между сторонами.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Условия Мирового соглашения оформлены дата и подписаны непосредственно истцом Боярчук А.А. и ответчиком Медниковым С.Ю., приобщены к материалам дела. Возражений от иных участников процесса относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

На основании ст. 220 ГПК РФ производству по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда есть все основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно условий которого:

1. 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.;

3. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат мирового соглашения;

4. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее дата наличными деньгами по адресу: <адрес> <адрес> по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения;

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по гражданскому делу по иску Боярчук А.А. к Медникову С.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.С.Снежинская