Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 ~ М-323/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-338/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2014 года п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» к Казунину В.Н., Мартынову В.П. о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении последнему денежных средств в сумме ... руб. под ... % годовых. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка, по которой заемщику были переданы денежные средства. Договором займа определены размер, сроки и условия возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование ими. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Мартыновым В.П. Задолженность по договору, процентам за пользование займом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. На основании изложенного, с учетом уменьшения размера пеней истец просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований. В связи с частичной оплаты суммы задолженности истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере ... руб., в том числе: заем – ... руб., пени – ... руб., проценты - ... руб., членский взнос – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 807 ГК РФ устанавливает обязанность займодавца передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а также обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Казуниным В.Н. был заключен договор займа № о предоставлении последнему денежных средств в сумме ... руб. под ...% годовых. Денежные средства были переданы заемщику наличным путем, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 4, 5, 11 договора займа заемщик обязан погашать свой долг, а также уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки. Кроме того, заемщик обязан уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> % в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

В качестве обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пряжа-Кредит» и Мартыновым В.П. был заключен договор поручительства физического лица, согласно пунктам 1, 2, 3 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Казуниным В.Н. (заемщик) всех его обязательств перед займодавцем по договору № на сумму ... руб., заключенного под ...% годовых. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа, в том числе с договорной неустойкой (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от остатка суммы займа в день), порядком возврата займа, ставкой членских взносов, и поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа, указанных в п. 1 статьи 1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, указанные договоры также соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Судом установлено, что ответчик прекратил внесение платежей по возврату займа, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: заем – ... руб., пени – ... руб., проценты – ... руб., членский взнос – ... руб. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиками не оспорен.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату займа, процентов по нему, неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., а также оплачены услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины, оплаты услуг представителя в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казунина В.Н., Мартынова В.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» ... рублей.

Взыскать с Казунина В.Н., Мартынова В.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. по ... с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов