Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2014 ~ М-2777/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-3345/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2014 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Чапиевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Томашовой И. В. о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК», Взыскатель) обратилось в суд с иском к Томашовой И. В. (далее – Заемщик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Томашовой И. В. 14.02.2013 заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № < № > в офертно – акцептной форме.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислил Заемщику во исполнение Соглашения сумму в размере < данные изъяты > руб. Проценты за пользование кредитом составили 67 % годовых. Сумм займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере < данные изъяты > руб. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф.

В связи с неисполнением обязательств Заемщиком Взыскатель обратился в суд.

Задолженность Томашовой И. В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составила сумму в размере < данные изъяты >

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты >., в том числе просроченный основной долг в размере < данные изъяты >.; начисленные проценты в сумме < данные изъяты >.; начисленные неустойки < данные изъяты >.

Взыскать с ответчика сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3367 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о разбирательстве дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком 14.02.2013 подано заявление истцу об открытии нецелевого кредита, в котором ответчик подтвердил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании (л. д. 11). Из уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования < № >, с которыми был согласен ответчик, следует, что размер кредита составляет сумму в размере < данные изъяты > руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 67 %, размер ежемесячных платежей составляет < данные изъяты > руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита основного долга 67 %, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 67%, размер штрафа за образование просроченной задолженности составляет < данные изъяты > руб. (л. д. 9).

В материалы дела представлены условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА – БАНК» (л. д. 14 -16).

Следовательно, между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме.

В материалы дела представлена выписка по счету за период с 01.01.2013 по 16.01.2014, из которой следует, что Заемщику ОАО «АЛЬФА – БАНК» предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > руб., погашение кредита заемщиком осуществлялось в нарушение условий обязательств (л. д. 8).

Согласно сведениям из искового заявления и расчета задолженности (л. д. 6) по состоянию на 23.04.2014 сумма долга Заемщика перед Взыскателем составила: основной долг сумму в размере < данные изъяты >.; начисленные проценты сумму в размере < данные изъяты >.; начисленные неустойки: неустойка за несвоевременную уплату процентов сумму в размере < данные изъяты >.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга сумму в размере < данные изъяты >; штраф за возникновение просроченной задолженности сумму в размере < данные изъяты > руб.

Всего долг составляет сумму в размере < данные изъяты >

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, с указанием начисленных процентов, суммы основного долга, сведений о неустойке, начисленных штрафных санкциях. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, иных расчетов не представил.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3367 руб. 56 коп., оплата которой подтверждена платёжным поручением < № > (л. д. 5.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № < № > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >..; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3367 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2014.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░