Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2015 ~ М-643/2015 от 26.05.2015

Дело №2-638/2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к Ларионовой Елене Викторовне о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Представитель ООО «Мидгард» обратилась в Качканарский городской суд с иском к Ларионовой Е.В. о взыскании задолженности наследодателя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи товара (<данные изъяты>) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 15 945 руб. 00 коп.

Как указывает истец, по данному договору не закрыты платежи общей суммой 7 420 руб. 00 коп.

Условие п. 2.4. договора предусматривает досрочную уплату невнесенных платежей в случае, если покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на 10 дней. Итого, сумма досрочно взыскиваемых платежей составила 1 060 руб. 00 коп., общая сумма долга - 8 480 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с этим истцом был направлен нотариусу запрос о наследниках должника. В поступившем ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 сообщила, что заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО2 - Ларионовой Елены Викторовны.

Руководствуясь гл. 25, 26, 30, 64 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Ларионовой Е.В. долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 8 480 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мидгард» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ларионова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что действительно приняла наследство после смерти матери, но своих прав на него не оформила. Про заключенный договор ничего известно не было до получения копии искового заявления. По месту регистрации не проживает. После получения копии искового заявления обратилась к истцу, с которым согласовали порядок возврата долга в течение четырех месяцев.

Суд, учитывая мнение ответчика Ларионовой Е.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика Ларионову Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мидгард» и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 15 945 руб. с рассрочкой платежа

Наследодатель при жизни соблюдала график рассрочки, внося часть платежей досрочно, однако платеж к дате 12.03.2014г. не произвела (л.д.7), в результате чего образовался долг в сумме 530 руб.. Наследодатель умерла 18.03.2014г. Таким образом, задолженности на момент смерти наследодателя перед истцом составила 530 руб..

Ответчик Ларионова Е.В. является наследником по закону после смерти ФИО2, принявшей наследство. Наследнику стало известно о претензиях истца по договору, заключенному с наследодателем после получения иска, извещение от нотариуса ответчик не получала, так как по месту регистрации не проживает (л.д.8). Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено, срок для принятия наследства истек.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество: в частности:

-вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

-имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Права и обязанности наследодателя ФИО2, вытекающие из договора от 12.12.2012г. не относятся к категории имущественных прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства как связанные с личностью наследодателя.

Следовательно, переход прав и обязанностей по договору в данном случае допускается.

Со дня открытия наследства ответчик Ларионова Е.В. должна была производить платежи по договору, в связи с переходом на нее имущественных обязанностей перед истцом, однако платежи не производила до настоящего времени. Срок предоставленной наследодателю рассрочки по договору на момент рассмотрения дела в судебном заседании истек.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику Ларионовой Е.В. заявлены обоснованно.

В судебном заседании не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества (1/4 доли в праве на квартиру, земельном участке и денежном вкладе с процентами - л.д.23) превышает размер долга наследодателя.

Кроме того, ответчик Ларионова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.4).

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард»:

- 8480 руб. - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

- 400 руб. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова