Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-990/2014;) ~ М-958/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-20/15.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                               «27» января 2015 года.

                Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубовой Риты Ивановны к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств и применении последствий расторжения,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Зубова Р.И. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк» и определить последствия такого расторжения, снизить размер неустойки и штрафов по кредитному договору в порядке ст. 333 ГУ РФ.

В обоснование своих требований истец Зубова Р.И. указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубовой Ригой Ивановной и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составляла 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Данный кредит был взят на потребительские нужды.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств заинтересованная сторона должна доказать наличие одновременно четырех условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. В момент заключения договора ни истец, ни банк не могли предвидеть того, что в стране произойдет ухудшение экономической ситуации, что приведет к существенному снижению доходов населения. В момент заключения договора у истца был доход, достаточный для исполнения обязательств по кредитному договору. Зубова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя в МРИФНС РФ по Воронежской области № 9 и занималась частным предпринимательством на территории Калачеевского района Воронежской области. Вид деятельности - розничная торговля (одежда, продукты питания). Однако в связи с резким ухудшением экономической ситуации в России доход истца существенно снизился. Зубова Р.И. была вынуждена оставить свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности. В настоящее время Зубова Р.И. находится в поиске работы. Выехать за пределы региона, Зубова Р.И. не имеет возможности, так как у нее на иждивении ее сын инвалид II группы с детства ФИО1 Зубова Р.И. в настоящее время является пенсионером по старости, и получает пенсию в размере 8 477 рублей 82 копейки.

Изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Истец начала свою деятельность в кризисных условиях 1998-2000 годов, экономически стабильно «пережила» кризис ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время не смогла нормально реализовать возможности в силу сложившихся обстоятельств, не зависящих от нее. После возникновения у истца финансовых трудностей она незамедлительно предприняла все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации. Однако, устроиться на новую работу в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия предложений работодателей, а также в силу возраста. К тому же истец обратилась в ОАО «ОТП Банк» с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Однако, Банк не отреагировал на просьбу о реструктуризации. После этого, истцом в ОАО «ОТП Банк» балы направлена претензия о расторжении кредитного договора и согласовании новых условий исполнения обязательств. Банк в настоящее время никакого ответа истцу не предоставил, обращение Зубовой Р.И. проигнорировал.

В-третьих, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оставление кредитного договора без изменений фактически приведет к пожизненной кабале. Понятно, что в виду экономической невозможности продолжать исполнять обязательства по кредитному договору неизбежно возникнут просрочки по уплате процентов, которые фактически уже возникли, соответственно, будет начисляться неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Тарифами ОАО «ОТП Банк» предусмотрены неустойки и штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа (полностью или частично), которые начисляется на сумму просроченного основного долга.

Учитывая сложившуюся тяжелую ситуацию, отсутствия дохода, позволяющего исполнять обязательства в полном объеме, наличие на иждивении инвалида II группы, наличие обязательств по иным кредитным договорам затрудняет дальнейшее исполнение настоящего кредитного договора и повлечет за собой дальнейшее разорение истца. Те незначительные суммы, которые истец будет выплачивать в счет погашения задолженности по кредитному договору, будут идти только на погашение штрафных санкций из месяца в месяц.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не должно вытекать, что рыск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Так, ни из кредитного договора, ни из обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик.

Кроме того, учитывая описанную ситуацию, свидетельствующую о финансовых трудностях истца, приведшую к невозможности исполнять свои обязательства перед кредиторами, следует отметить, что и со стороны ОАО «ОТП Банк» допущены нарушения условий договора и законодательства РФ, такие как, оставление обращений заемщиков без внимания, не предоставление    информации    по    кредитному договору,    не    предоставление требуемых документов, что в частности, нарушает нормы ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для расторжения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк».

При этом, согласно ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

3. В настоящее время в виду неисполнения Зубовой Р.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Зубовой Р.И. и ОАО «ОТП Банк», в отношения истца Банком насчитывается неустойка и штрафы за пропуски очередных платежей. Банк информацию по размеру неустоек и штрафов не предоставляет, обращения заемщика игнорирует. Тем самым нарушая ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из содержания данной статьи, кредитный договор предполагает оплату процентов на сумму, указанную в кредитном договоре и выданную заемщику.

Ответственность за нарушение условий договора определена Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 330 согласно которой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом необходимо учитывать, что любая ответственность должна быть соразмерна степени вины, а также размеру причиненных убытков (в нашем случае) кредитору. При этом необходимо установить обстоятельства, способствующие совершению действий бездействия направленных на нарушение условий договора/закона. Не маловажным являются и действия кредитора, совершенные им при обнаружении нарушения условий кредитного договора заемщиком.

Истец имеет право заявить ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия вины в ее действиях, направленных на неисполнение обязательств по кредитному договору. Платежи Зубова Р.И. вносила на протяжении длительного времени в сроки, определенные условиями договора, однако, в настоящее время в силу обстоятельств, не зависящих от нее, не может исполнять обязательства по возврату долга в размере, предусмотренном договором. При этом, Банк не идет на встречу, по досудебному урегулированию ситуации. В суд за защитой своих прав не обращается.

Истец Зубова Р.И. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены следующие доказательства: л.д.8 – копия доверенности, л.д.9-10 – копия досудебной претензии, л.д.11 – копия описи, л.д.12 – копия уведомлениял.д.13 – копия паспорта, л.д.14,15 – копия свидетельства, л.д.16 – копия справки, л.д.17 – копия паспорта, л.д.18 – копия свидетельства о рождении. л.д.19 – копия справки об инвалидности, л.д.20 – копия справки, л.д.21-22 – информация, л.д.23,24 – копии квитанций.

Перечисленными выше доказательствами не подтверждаются доводы истца, о наличии указанных в ст. 451 ГК РФ обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Отказ в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора влечет невозможность применения последствий расторжения договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом.

Изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при его заключении истец должна была предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Состояние экономической ситуации в стране (в том числе изменение курса валют) также не являлось условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данного обстоятельства.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зубовой Риты Ивановны к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств и применении последствий расторжения – отказать.

Стороны в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                                                                                 /Маликов Ю.Н./.