Решение по делу № 2-255/2013 ~ M-116/2013 от 18.02.2013

Дело №2-255/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкина О.Н.,

при секретаре Якимовой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой С.А. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московской области «Московский областной аграрно-технологический техникум» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Молчанова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московской области «Московский областной аграрно-технологический техникум» (далее ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> года на условиях договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок. Жилой дом, в котором расположена предоставленная квартира, является собственностью Московской области и находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум». В спорном помещении помимо истца зарегистрированы ее дети – Молчанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Молчанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые от участия в приватизации отказались. Молчанова С.А., руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» подала заявление ответчику о передаче спорного помещения в собственность, однако ей было отказано, со ссылкой на то, что квартира находится в собственности Московской области, а ответчику дом предан в оперативное управление. Министерство имущественных отношений Московской области, рассмотрев заявление Молчановой С.А., также отказало в передаче жилого помещения в порядке приватизации, сославшись на отсутствие полномочий по принятию решения о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, находящихся в собственности Московской области. Молчанова С.А. считает отказ собственника незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, что позволяет ей использовать свое право на приватизацию в отношении данной квартиры.

В судебном заседании Молчанова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ее семье еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ официальный договор не заключался. За весь указанный период с момента предоставления до заключения официального договора найма истицей по установленным тарифам производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также исполнялись все условия, которые в последующем были отражены в договоре найма, в связи с чем она считает, что квартира была изначально предоставлена ей на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум» заключило с ней официальный договор социального найма на условиях бессрочного пользования, в связи с чем она считает, что приобрела право на приватизацию спорного помещения в соответствии с действующим законодательством. Поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности, истица считает, что непринятие действий по передаче жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации со стороны ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум» не обосновано. Кроме того Молчанова С.А. указала, что считает довод ответчика о предоставлении ей в пользование жилого помещения из специализированного жилищного фонда несостоятельным, поскольку условия заключенного договора найма не предусматривают его освобождения в случае прекращения трудовых отношений. Самим договором предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в бессрочное владение и пользование.

Ответчик – представитель ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум» Колотушкина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, действительно было предоставлено Молчановой С.А. на основании договора социального найма в связи с трудовыми отношениями, однако ответчику здание по адресу: <адрес> передано на праве оперативного управления, тогда как собственником является Московская область, в связи с чем ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум» не обладает полномочиями по передаче помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Также указала, что жилой фонд, из которого истице выделена квартира, предоставляется сотрудникам на период трудовых отношений.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубна Георгиева Л.Р. в судебное не явилась, представив письменный отзыв, в котором указывает, что квартира по адресу: <адрес> является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум». В собственность муниципального образования задние по адресу: <адрес> не передавалось, в связи с чем Администрация г.Дубны не обладает полномочиями по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Молчанов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что отказывается от права на участие в приватизации жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо Молчанов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что отказывается от права на участие в приватизации жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Молчановой С.А. подлежащими удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 6 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Решения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, закрепляющего общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Судом установлено, что Молчанова С.А., прибыла в г. Дубну из <адрес> в <данные изъяты> году.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанова С.А. была принята на работу в учебное хозяйство Дубненского ГПЛ №95 <данные изъяты> на основании Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Ей для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Московской области. Договор найма жилого помещения между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Государственный профессиональный лицей №95» (ГПЛ №95) и Молчановой С.А. не заключался, однако на протяжении всего периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец производила оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по установленным тарифам, что свидетельствует о фактическом заключении между истцом и ГПЛ №95 договора социального найма, отсутствие письменной формы которого не влечет его недействительность.

ГПЛ №95 на основании Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Министерства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № переименованным в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области «Московский областной аграрно-технологический техникум» (ГОУСПО МО «МОАТТ»), о чем выдано свидетельство Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Молчановой С.А. ранее предоставленное жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> было передано на основании договора социального найма, заключенного между ней и ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум» в лице директора организации Березкина Н.И., действующего на основании Устава предприятия и от имени собственника жилого помещения Министерства образования Московской области. Указанный договор не содержит сведений о том, что предоставляется служебное жилое помещение во временное пользование на период трудовых отношений. В п.1 Договора говорится о том, что жилое помещение предоставляется в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения, заключенный с Молчановой С.А. носит бессрочный характер.

В вышеуказанной квартире Молчанова С.А. и ее дети Молчанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Молчанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы постоянно.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) устанавливается, что спорное жилое помещение находится в собственности Московской области, как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум» Московской области.

Данное обстоятельство, также подтверждается ответом Министерства Имущественных отношений Московской области исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы, согласно которого Министерство имущественных отношений Московской области сообщает, что не обладает полномочиями по принятию решения о передаче в собственность граждан, в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Московской области.

По сообщению Администрации г.Дубна жилой дом по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не принимался, приобретение и отнесение квартир в данном доме к служебным помещениям не производилось.

Таким образом, ГБОУ СПО «Московский областной аграрно-технологический техникум», как юридическое лицо, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления, необоснованно уклоняется от передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права, именно государственное учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, уполномочено осуществлять передачу помещение в собственность граждан.

Доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях, отличных от договора социального найма жилого помещения, а также, что спорный жилой дом относится к разряду служебных или общежития, ответчиком в суд при разрешении спора представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не приведено законных оснований, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", препятствующих истцу приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования Молчановой С.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с учетом отказа других зарегистрированных и проживающих в помещении граждан от участия в приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчановой С.А. - удовлетворить.

Признать за Молчановой С.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес>.

Прекратить право собственности субъекта РФ - Московской области на квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес>.

Прекратить право оперативного управления Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московской области «Московский <адрес> аграрно-технологический техникум» квартирой, расположенной по адресу: Московская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: