Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-895/2014;) ~ М-915/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-10 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вечканову П.П. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО Гарантия») обратились к Вечканову П.П. с требованием о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования по следующим основаниям.

11 октября 2011 года между страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и _ был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля Нисан Кашкай, государственный номер _

07 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиль Нисан Кашкай, государственный номер _ под управлением _ автомобиль КАМАЗ 53229 С, государственный номер _ под управлением Вечканова П.П., автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер _ под управлением _

В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине Вечканова П.П., автомобили получили механические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями Договора страхования, выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля _ в размере _ рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя КАМАЗ 53229С, государственный номер _ под управлением Вечканова П.П. была застрахована в ЗАО СК Русские страховые традиции. Лицензия на осуществление страховой деятельности у компании отозвана. Компенсационная выплата, в соответствии с Федеральным законом №40 «Об ОСАГО» в пределах ответственности (120000 рублей), была выплачена Российским Союзом автостраховщиков.

Размер ущерба, подлежащего возмещению Вечкановым П.П., согласно иску, составляет _ рублей (_ рублей (страховое возмещение) - _ рублей(износ транспортного средства) - _ рублей(оплата Российского Союза автостраховщиков)=_ рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения описки допущенной резолютивной части иска, истец просит взыскать с Вечканова П.П. убытки, возмещенные в результате страхования в размере _ рублей и государственную пошлину в размере _ рубля.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель истца – Котунова Н.Ю., действующая на основании доверенности №_ от 21 октября 2014 г. просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Вечканов П.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований ему известны и понятны.

На основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что 07 февраля 2012 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: Камаз _, государственный регистрационный знак _, под управлением Вечканова П.П.; автомобиль Нисан Кашкай, государственный номер _ под управлением _.; автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер _ под управлением _ Автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Вечканова П.П., который допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признав указанное ДТП страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере _ рублей путем оплаты ООО «ПЕЛИКАН-АВТО» ремонта автомобиля _

Согласно копии полиса «РЕСО авто ПОМОЩЬ» между страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем _. заключен договор страхования. Действие полиса по 10 октября 2012 года(л.д.15).

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии 07 февраля 2012 года на 103 км МКАД - внутреннее кольцо Вечкановым П.П. допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств, наезд на препятствие. ДТП произошло с участием трех автомобилей: автомобиль Камаз 53229 С, государственный регистрационный знак _, под управлением Вечканова П.П.; автомобиль Нисан Кашкай, государственный номер _ под управлением _.; автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер _ под управлением _

Все автомобили получили механические повреждения. У автомобиля _ были повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя правая дверь с накладками и ручкой, передняя правая дверь с накладками и ручкой, правая стойка кузова, спойлер лобового стекла, переднее правое крыло с накладкой, передний бампер с накладкой, переднее левое крыло с накладкой, диск и шина переднего левого колеса, правое зеркало, стекла правых дверей, скрытые механические повреждения(л.д.16-17).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вечканова П.П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.18).

Согласно копии извещения о повреждении транспортного средства _ указал, что транспортное средство Нисан Кашкай государственный регистрационный номер _ имеет ряд повреждений вследствие ДТП произошедшего 07 февраля 2012 года (л.д.20-21).

Согласно акту осмотра _ ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 17 февраля 2012 года, акту осмотра службы аварийных комиссаров от 07 февраля 2012 года, акту осмотра ООО «Тайпан трейд» от 16 февраля 2012 года транспортное средство Нисан Кашкай государственный регистрационный номер _ имеет механические повреждение аналогичные описанным в справке о ДТП (л.д. 22,23-24,25-26).

Согласно копии заказа-наряда ООО «ПЕЛИКАН-АВТО» № ДМИ 0248388 от 31.03.2012 года по заявке (договору) на обслуживание №ДМИ0248388 по ремонту транспортного средства Нисан Кашкай государственный регистрационный номер _ всего использовано материалов и работ на сумму _ рублей(л.д.27-30).

Согласно копии счета №ДМИ0001441, счета фактуры №ДМИ 0001282 от 31 марта 2012 года оплате подлежит восстановительный ремонт транспортного средства Нисан Кашкай государственный регистрационный номер _ в размере _ рублей(л.д.31-32,33).

Согласно окончательной калькуляции стоимости работ по ремонту транспортного средства Нисан Кашкай государственный регистрационный номер _ итоговая сумма ремонтных работ после вычета износа составляет _ рубля (л.д.34-36).

Согласно копии платежного поручения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ООО «ПЕЛИКАН-АВТО» сумму в размере _ рублей по счету № ДМИ 0001441 за ремонт на СТОА в т.ч. НДС _ рубля (л.д.19).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к причинителю вреда – Вечканову П.П..

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу. Истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик же доказательств, опровергающих доводы иска, суду не предоставил.

Оценивая предоставленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, как каждого в отдельности и достаточными в своей совокупности для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме _ рублей, при этом износ транспортного средства составил _ рублей.

Частично, то есть в пределах лимита страховой ответственности (120 000 рублей), указанный ущерб возмещен Российским Союзом автостраховщиков, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма убытков, возмещенных в результате страхования, в размере _ рублей.

    В соответствии с пунктом третьим статьи 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно паспорту _ значится Вечканов П.П.. Зарегистрирован по адресу: _(л.д.46-47).

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Вечкановым П.П. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства(л.д.50).

Согласно справке администрации Ичалковского сельского поселения от 25 декабря 2014 года Вечканов П.П. не работает и не учится с 27 мая 2011 года. Основание для выдачи справки - трудовая книжка _(л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика суммы ущерба, в порядке суброгации, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение и невозможность трудиться суду не предоставлено.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №702 от 01.12.2014 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере _ руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть взысканию с Вечканова П.П. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере _ рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вечканову П.П. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с Вечканова П.П. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в размере _.

Взыскать с Вечканова П.П. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере _.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Ежова

Решение принято в окончательной форме 14 января 2015 года.