Решение по делу № 2-206/2014 ~ М-91/2014 от 24.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    05 марта 2014 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием помощника прокурора Таймырского района Шадловского Н.А.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Володченко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетней ФИО1 к Володченко А.Г., указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Володченко А.Г. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, Володченко А.Г., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея неправильное представление о методах воспитания ребенка, нанесла своей дочери несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов руками по лицу, а также несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ей побои. Действиями Володченко А.Г. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, что также подтвердил опрошенный представитель органа опеки и попечительства, которому несовершеннолетняя передана после лишения ответчицы родительских прав в отношении ФИО1, оценив в качестве разумного и соразмерного размер компенсации в размере <данные изъяты>. Поэтому, прокурор просит суд взыскать с Володченко А.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Шадловский Н.А., исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Законный представитель несовершеннолетний ФИО1 – КГКОУ «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о своем участии в рассмотрении дела перед судом не ходатайствовала, представив письменное заявление в котором указала, что требования прокурора она не поддерживает, деньги с мамы брать не хочет и простила ее.

Ответчик Володченко А.Г., отбывающая наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просила, представителя в зал суда не направила. С учетом характера спора, степени значимости ее личных показаний для рассмотрения гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что в данном случае не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. В своих письменных возражениях ответчик указывает, что заявленную к взысканию сумму в размере <данные изъяты> считает чрезмерно завышенной, просит суд учесть обстоятельства содеянного, ее материальное положение, наличие у нее малолетнего ребенка, поведение потерпевшей.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Володченко А.Г. была осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ. При этом, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21.00 до 22.00 часов, Володченко А.Г., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея неправильное представление о методах воспитания ребенка, нанесла несколько ударов по лицу и несколько ударов ногами по различным частям тела своей несовершеннолетней дочери ФИО1, чем причинила последней телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза с кровоизлиянием на белочной оболочке правого глаза; кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза; ссадины в лобной области слева, у наружнего края; кровоподтека в левой скуловой области; кровоподтека в проекции правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости; кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтека на левой голени, в верхней трети; кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшие как в отдельности, так и в совокупности кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда ее здоровью.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Следовательно, факт причинения ответчицей побоев малолетней ФИО1, причинения в их результате физических страданий, установлен вступившим в законную силу приговором суда, и повторному установлению и доказыванию не подлежит.

    Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Оценивая заявленные прокурором требования суд соглашается с доводом иска о том, что в результате действий ответчика ФИО1 претерпевала физическую боль, вместе с тем, суд также учитывает обстоятельства ее конфликта с ответчиком, изложенные в приговоре, ее поведение, непосредственно предшествовавшее совершению преступления, наличие у ответчика на иждивении другого малолетнего ребенка, нахождение ее в местах лишения свободы, а также мнение самой ФИО1 по существу рассматриваемого иска. Поэтому, суд признает в качестве разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

    При этом, суд также отмечает, что ФИО1 является несовершеннолетней, не обладает в полной мере гражданской процессуальной дееспособностью, в силу чего ее отказ от взыскания денежных средств с ответчика, не может влечь за собой прекращение производства по делу. Законный представитель несовершеннолетней в лице КГКОУ «<данные изъяты> от иска к Володченко А.Г. не отказался.

От уплаты государственной пошлины по делу прокурор освобожден, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить.

    Взыскать с Володченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Володченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

    Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья /подпись/ А.А.Калмыков