Приговор по делу № 1-340/2018 от 30.10.2018

                                                                Дело №1-340/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 ноября 2018 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                         - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории             - Кутуровой Ю.В.,

                                                                защитника                    - адвоката Пилипенко К.Н.,

                                                                подсудимого                     - Шип Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                    Шип Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

    ранее судимого:

        - приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

                                    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                     Шип Дмитрий Павлович совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шип Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через забор незаконно проник во двор <адрес> Республики Крым, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда из жилой комнаты <данные изъяты> похитил с поверхности кресла женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также с поверхности дивана <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung G5» в корпусе черного цвета имей: 1) №, 2)№, стоимостью 19 000 рублей с установленной сим – картой оператора МТС «России» №+79787191826 не представляющей материальной ценности, и с поверхности стола <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Asus Zenfone» в корпусе красного цвета, имей: № стоимостью 15 000 рублей с установленной сим картой оператора МТС «России» №+79787036303 не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Шип Д.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей ему стыдно и искренне перед ней заочно извиняется. Обратил внимание, что добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме путем розыска и возврата похищенного, денежного возмещения. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать, дать возможность доказать свое исправление, работать и материально содержать своих малолетних детей.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя –    помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также потерпевшей ФИО6, которая в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера, по мере наказания просит решить вопрос на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Шип Д.П. доказана материалами дела.

Деяние Шип Д.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Шип Д.П. деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, женат, имеет малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.198-199), кроме того в судебном заседании предоставлены сведения о рождении у подсудимого третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту проживания замечаний на него со стороны соседей и родственников не поступало, конфликтных ситуаций не создает (т.1 л.д.193); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.195).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о его собственном участии в совершении преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Рецидив образует непогашенная судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.233).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие Шип Д.П. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить к Шип Д.П. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения Шип Д.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

                                                                    Также при назначении Шип Д.П. наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шип Д.П. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.234).

                                                                    Преступление, за которое Шип Д.П. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, в данном случае приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шип Д.П. подлежит самостоятельному исполнению.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания Шип Д.П. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                 Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении Шип Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Шип Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Шип Дмитрию Павловичу наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шип Дмитрия Павловича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шип Дмитрия Павловича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шип Дмитрию Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

                                                                    Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Samsung G5» и «Asus Zenfone», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

         Судья                                                                                   А.А. Нанаров