Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-88/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                         26 апреля 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецовой В.М., и ее защитника Иевлева С.В., допущенного к участию процессе на основании письменного заявления,

рассмотрев жалобу Кузнецовой В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №1 г.Можги УР 23 марта 2017 года вынесено постановление о привлечении Кузнецовой В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев.

Кузнецова В.М. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что вина Кузнецовой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не была установлена. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками полиции, с нарушением законодательства РФ. В ходе производства по делу факт передачи управления транспортным средством Кузнецовой В.М. именно как водителем, К.В.П., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Кузнецова В.М., и ее защитник, доводы, указанные в жалобе, подтвердили и попросили постановление отменить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Кузнецову В.М., защитника Иевлева С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения (Далее – ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела установлено, что Кузнецова В.М. дд.мм.гггг, около 01 час. 33 мин., находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ-21074», государственным регистрационным знаком №***, передала управление данным транспортным средством К.В.П., находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН №*** от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг Кузнецова В.М. у <***> по <***> УР, передала управление транспортными средством Кузнецову В.М., находящемуся в состоянии опьянения; рапортом ИДПС В.Е.А. о том, что Кузнецова В.М. пояснила, что дд.мм.гггг в 01:33 час. по адресу: УР, <***>, передала управление ТС К.В.П., так как сама употребила спиртные напитки; копиями протоколов и постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.В.П., у которого дд.мм.гггг в 01:44 установлено состояние алкогольного опьянения и установлен факт управления им автомобилем ВАЗ-2107 г.н. №*** в состоянии алкогольного опьянения; исследованными видеозаписями оформления материала в отношении К.В.П..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационным знаком №***, был остановлен инспектором ДПС под управлением К.В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Собственником названного транспортного средства является Кузнецова В.М., которая при его остановке находилась на пассажирском сиденье.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние). Конструкция диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством. В связи с этим ссылка лица, передавшего управление транспортным средством, на незнание о состоянии опьянения лица, которому управление было передано, должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому должна носить проверяемый характер. Законодатель, формулируя диспозицию ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не ставит назначение наказания в зависимость от очевидности, заведомой известности о нахождении лица в состоянии опьянения для лица, передавшего управление.

Таким образом, Кузнецова В.М. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой В.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой В.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики 23 марта 2017 года, в отношении Кузнецовой В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой В.М. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                          А.А. Шуравин