Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2018 ~ М-3547/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-3878/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобенко Игоря Витальевича к Степановой Олесе Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Бобенко И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01.02.2017г. между ним и ответчиком Степановой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Степановой О.В. передана в долг сумма 3500000руб. на срок до 01.02.2018г. с выплатой процентов в размере 1% от суммы договора в месяц, с выплатой не позднее 01.02.2018г. Условия договора закреплено письменно, подтверждаются договором от 01.02.2017г.

В установленный срок заемщик свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму займа в размере 3500 000 руб., проценты в размере 420000руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149613,02руб.

Истец Бобенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.02.2017г. между истцом Бобенко И.В. и ответчиком Степановой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Степановой О.В. передана в долг сумма 3500000руб. на срок до 01.02.2018г. с выплатой процентов в размере1% от суммы договора в месяц, с выплатой не позднее 01.02.2018г. Условия договора закреплено письменно, подтверждаются договором от 01.02.2017г.(л.д.7-10)

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, несмотря на то, что в договоре займа стороны определили дату возврата долга – 01.02.2018г., долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 3500 000 руб., удовлетворив в этой части требования истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, согласно п.3.1. Договора займа – за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1% в месяц от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с учетом уточнения исковых требований в размере 420 000 руб., в материалы дела представлен расчет процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства в их обоснование.

В установленный судом срок такие документы в суд не поступили, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям, иное суду не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.39, 196 ч.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование Бобенко И.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 420000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2018года по 01.09.2018 года, размер которых составил 149613,02руб. в материалы дела представлен расчет процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства в их обоснование. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям, иное суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2018года по 01.09.2018 года в размере 149613,02руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с представленным расчетом стороны истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Так в судебном заседании стороной истца представлен суду оригинал договора займа, расписки (л.д. 7-10).

Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору возвращены истцу в полном объеме, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 01.09.2018г. в размере 149613,02 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 60000руб.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1880 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 58120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобенко Игоря Витальевича удовлетворить.

Взыскать со Степановой Олеси Васильевны в пользу Бобенко Игоря Витальевича сумму долга по договору займа в размере 3500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 01.09.2018г. в размере 149613,02 руб.

Взыскать с Степановой Олеси Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58120 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 05.11.2018г.