Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                            23 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвиновой Е.Н., Логвинова В.С., Логвинова Д.С. к Корбовскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Корбовского И.А. к Логвиновой Е.Н., Логвинову В.С., Логвинову Д.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Корбовскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении в настоящее время состоят на регистрационном учете Логвинова Е.Н.- наниматель, Логвинов В.С. сын, Логвинов Д.С. сын. Спорное жилое помещение было заселено на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия трех комнат общей площадью 50,5 кв.м. Корбовский И.А. брат умершего бывшего мужа нанимателя Логвиновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы, в квартиру не заселялся и проживает с женщиной, но место жительство его неизвестно. В настоящее время истцы желают заключить договор социального найма и приватизировать спорное жилое помещение. Присутствие в выписке из домовой книги ответчика лишает их такой возможности, тем самым нарушая их права на приватизацию жилого помещения. В связи, с чем истцы просят признать Корбовского И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Корбовский И.А. заявил встречные исковые требования к Логвиновой Е.Н., Логвинову В.С., Логвинову Д.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования тем, что спорная квартира выдавалась его матери Логвиновой Л.П., в которой проживали Логвинова Л.П., Логвинов С.В., Логвинов М.Т., Логвиннова Е.А., Логвинова Н.А. и он. Впоследствии были вселены истцы в качестве членов семьи нанимателя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. был осужден. После освобождения проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. вновь осужден до ДД.ММ.ГГГГ. При этом был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ без его согласия. После освобождения хотел вселиться, но мать препятствовала этому. Вселялся в квартиру на 3 мес., после чего съехал из- за неприязненных отношений. В период проживания давал матери денежные средства на оплату коммунальных услуг. Неоднократно обращался к Логвиновой Е.Н. с требованием вселиться, но получал отказы. В собственности иного жилья не имеет, прописан у друзей по адресу г<адрес>. В связи с чем просит вселить Корбовского И.А. в жилое помещение- квартиру <адрес>, обязать Логвинову Е.Н., Логвинова В.С.,Логвинова Д.С. не чинить Корбовскому И.А. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № по адресу <адрес>

Истцы - ответчики по встречным требованиям Логвинова Е.Н., Логвинов В.С., Логвинов Д.С. в судебном заседании свои заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Логвинова Е.Н. представила возражения на встречное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Корбовскому И.А. отказать в связи с тем, что его доводы надуманы и не соответствуют действительности. Отношения были неприязненными, поскольку Корбовский И.А. употреблял наркотические средства, денежные средства на оплату коммунальных услуг не давал, вселиться не пытался, после того как выехал добровольно.

Ответчик-истец по встречным требованиям Корбовский И.А. в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица представители администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, по адресу <адрес> на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено Логвиновой Л.П. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.) и семи членам ее семьи, в т.ч. ответчику Корбовскому И.А.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете по указанному адресу состоят истица Логвинова Е.Н. (невестка умершего нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., истец Логвинов В.С. (внук умершего нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., истец Логвинов Д.С. (внук умершего нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на регистрационном учете не состоит с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета по личному заявлению.

Корбовский И.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 год. 2 мес. 15 дням лощения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 7 мес. 8 дней, убыл по справке ИЦ в г. Красноярск.

Согласно адресной справки отдела адресно справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Корбовский И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу Красноярский край, <адрес>, в настоящее время регистрацию по данному адресу сохраняет, но проживает вместе с женой по адресу <адрес> по частному найму жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом периода освобождения из мест лишения свободы Корбовского И.А. ДД.ММ.ГГГГ. мог реализовать свои жилищные права, действительно подтверждается и не оспаривается, что вселился в спорное жилое помещение после освобождения, но прожил два-три месяцы и выехал из спорного жилого помещения, согласно объяснений как Корбовского И.А., его свидетеля брата Логвинова С.В. в связи с конфликтными отношениями с матерью, нанимателем Логвиновой Людмилой Павловной, в том числе, поскольку не работал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, злоупотреблял спиртным. При этом при жизни матери Логвиновой Л.П. более не пытался вселиться в спорное жилое помещение, и тем более после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ таких попыток не предпринимал. Если и были конфликтные отношения у Корбовского И.А. с матерью, то отношения с истцами по настоящему делу таковыми не были, доказательств обратного не представлено.

Согласно показаний стороны истцов, показаниям свидетелей стороны истцов по первоначальным требованиям Корбовский П.И. (сын ответчика), соседки Харитоновой Е.П. и материалов дела достоверно установлено, что ответчик Корбовский И.А. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, выехал из спорного жилого помещения добровольно и попыток вселения не предпринимал.

Ссылка стороны Корбовского И.А. на показания свидетеля брата Логвинова С.В. не обоснована, поскольку в судебном заседании свидетель не подтвердил, ни опроверг доводы сторон, в частности согласно показаний данного свидетеля Корбовского И.А. хотел вселиться в спорное жилое помещение, но каких либо активных действий не предпринимал, более того свидетель сам проживал в спорном жилом помещении только до ДД.ММ.ГГГГ., при жизни прежнего нанимателя спорного жилого помещения.

Свидетель стороны ответчика Сорокина Е.В. так же не подтвердила, ни опровергла доводы сторон, в частности согласно показаний данного свидетеля Корбовского И.А. зарегистрирован в ее жилом помещении, поскольку ему нужна была регистрация, об обстоятельствах спора по квартире <адрес>, ей ничего не известно.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы-ответчики по встречным требованиям доказали в судебном заседании основание заявленных требований, а ответчик - истец по встречным требованиям не представил суду доказательств своего вселения, препятствованию ему в пользовании спорного жилого помещения, так же как и доказательств оплаты жилищно коммунальных услуг, не представил доказательств опровергающих доводы истцов, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Корбовский И.А. в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логвиновой Е.Н., Логвинова В.С., Логвинова Д.С. к Корбовскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить, во встречных исковых требований Корбовскому И.А. к Логвиновой Е.Н., Логвинову В.С., Логвинову Д.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Признать Корбовского И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      Е.А. Иноземцева