Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2015 ~ М-1010/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-992/2015

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к Смирнову Владимиру Юрьевичу, Смирновой Анастасие Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявлениеООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Смирнову Владимиру Юрьевичу, Смирновой Анастасие Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48 933,73 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 4 224,48 руб.

В обоснование иска истец указал, что комната № была предоставлена Смирнову В.Ю. и членам его семьи как служебное муниципальное жилье. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ). В настоящее время в комнате зарегистрированы 2 человека - ответчики.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчики свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг выполняют не в полном объеме. В результате образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 210 Гражданского кодекса РФ, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48 933,73 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 4 224,48 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Бухнер А.В., действующая на основании письменной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что к судебному разбирательству задолженность ответчиками не погашалась.

Ответчики Смирнов В.Ю. и Смирнова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Качканарского городского округа - Турта В. направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ООО УЖК «Наш дом» считает подлежащими удовлетворению, просил данное дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Качканарского городского округа.

Суд, с учетом мнения представителя истца Бухнер А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Смирновых В.Ю. и А.В. и представителя третьего лица в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем комнаты № по адресу: <адрес> в настоящее время является ответчик Смирнов В.Ю., который зарегистрирован в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов семьи нанимателя в комнате зарегистрирована дочь нанимателя Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

А в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полномувнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п.п. «и» п. 34 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., вступивших в силу с 01.09.2012 года.

Аналогичные положения содержались в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, действовавших до 01.09.2012года.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 48 933 руб. 73 коп. (л.д. 6, 7-8).

Кроме того, за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 4 224 руб. 48 коп..

Из представленного расчета следует, что длительный период времени, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не производили. Последний платеж поступил в ноябре 2012 года.

Обоснованность взыскания истцом суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам с ответчиков подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Владимира Юрьевича, Смирновой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- 48 933 руб. 73 коп. - по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 4 224 руб. 48 коп. - пени,

ИТОГО: 53 158 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 21 коп..

Взыскать со Смирнова Владимира Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» 897 руб. 37 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать со Смирновой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» 897 руб. 37 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             А.В. Козлова