Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 29.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.,

подсудимого Осипова В.А.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Галаюда Л.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Пыриновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      26 июля 2006 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением от 18 сентября 2007 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

2)      24 декабря 2007 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освобожден 14 января 2011 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Осипов В.А. находился в автомобиле такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, под управлением А.А. В это время у Осипова В.А. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищение имущества А.А., а именно сотового телефона «<данные изъяты>» и сотового телефона «<данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, в эту же ночь, примерно в 04 часа, находясь по вышеуказанному адресу, Осипов В.А. попросил у А.А., принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить, однако А.А. ответил отказом. После этого Осипов В.А. с подставки для телефона, расположенной на панели автомобиля, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 гб., стоимостью 500 рублей и сим - карта компании «<данные изъяты>». А.А. потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, однако Осипов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу А.А., причинив последнему физическую боль. Доводя свой преступный умысел до конца, Осипов В.А. выхватил из рук А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим - карта компании «<данные изъяты>», тем самым похитив его, при этом нанес удар кулаком в область правого глаза А.А. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ, у А.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелся перелом костей носа. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ, в области носа отмечены кровоподтек и ссадина. Указанная травма носа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 Раздела II Приказа МЗиСР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, при обследовании у А.А. имелся кровоподтек в правой височно - скуловой области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Раздела II Приказа МЗиСР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения обследования. С похищенным имуществом Осипов В.А. с места преступления скрылся, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Осипов В.А. находился в пивном магазине, расположенном по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого В.В., у которого находился сотовый телефон «<данные изъяты>». В это время у Осипова В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества В.В. В этот же вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Осипов В.А. действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к В.В. и со столика открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей с находящимся в нем сим - картой компании «<данные изъяты>», принадлежащие В.В. С похищенным имуществом Осипов В.А. скрылся с места совершения преступления, причинив В.В. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Осипов В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пономарев Р.В., а также защитник – адвокат Галаюда Л.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие А.А. и В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о своем согласии на особый порядок рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Осипов В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономарев Р.В. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения указание о применении Осиповым В.А. при совершении разбоя насилия, опасного для жизни А.А., как излишне вмененное, указывая на то, что Осипов В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья А.А., что основано на материалах дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменять государственному обвинителю обвинение в сторону смягчения по делам, рассматриваемым в особом порядке, при этом суд исходит из того, что в данном случае фактические обстоятельства не изменились.

При таком положении действия Осипова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого Осипова В.А. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД, а также у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что Осипов В.А. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Осипову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к категории средней тяжести, и представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, официально нетрудоустроенным, на учете в ККПНД, ККНД, а также у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту предыдущего содержания в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» и отрицательно - по месту предыдущего отбывания наказания, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Осипову В.А. учитывается и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Осипову В.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также розыску похищенного подсудимым имущества, наличие хронических заболеваний, в том числе, <данные изъяты>, молодой возраст, полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Осипову В.А. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Осипова В.А., который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в период неснятых и непогашенных судимостей за преступления против собственности вновь совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к категории средней тяжести, при этом не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, суд считает необходимым назначить Осипову В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Осипова В.А., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Заболеваний, препятствующих Осипову В.А. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Между тем, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Осипову В.А. наказание, принимая во внимание, что подсудимый Осипов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым не применять к подсудимому Осипову В.А. дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» надлежит оставить в распоряжении А.А.; 4 бумажных конверта белого цвета с находящимися внутри 4-мя дактилопленками, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>», две детализации телефонных переговоров, копию договора купли-продажи, надлежит хранить при уголовном деле; кассовый чек, гарантийный талон и коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» надлежит оставить в распоряжении В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осипову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Осипову В.А. исчислять с 20 февраля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осипова В.А. под стражей по настоящему делу, с 20 декабря 2012 года по 19 февраля 2013 года включительно.

Меру пресечения Осипову В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении А.А.; 4 бумажных конверта белого цвета с находящимися внутри 4-мя дактилопленками, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», две детализации телефонных переговоров, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле; кассовый чек, гарантийный талон и коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров