Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 27.08.2020

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., рассмотрев жалобу Кравченко Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Татьяны Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 июля 2020 года Кравченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С постановлением Кравченко Т.А. не согласна, поскольку постановление № № ею получено не было, возвращено с отметкой «по иным причинам», от уплаты штрафа не уклонялась. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка Питкярантского района отменить.

В судебном заседании Кравченко Т.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что постановление о штрафе за превышение скорости она не получала. О рассмотрении дела мировым судьей Лахденпохского района, назначенном на 22 июля 2020 года на 17 час. была извещена утром 22 июля 2020 года, просила отложить рассмотрение дела, поскольку приехать в судебное заседание не могла в связи с занятостью на работе, работает в г.Петрозаводске, однако дело было рассмотрено по существу в её отсутствие..

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 июля 2020 года мировой судья судебного участка Лахденпохского района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кравченко Т.А., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Кравченко Т.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем вынесенное по делу судебное решение законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Кравченко Т.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ поступило в судебный участок Питкярантского района 22.07.2020г. Из материалов дела следует, что секретарем судебного заседания судебного участка Лахденпохского района на имя Кравченко Т.А. 22 июля 2020 года в 09 часов 40 минуту направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания указанной телефонограммы следует, что Кравченко Т.А. необходимо явиться в судебный участок Лахденпохского района в 17 часов 00 минут 22 июля 2020 года. При этом, Кравченко Т.А. пояснила, что присутствовать в судебном заседании не может в связи с занятостью на работе, возражала против рассмотрения дела в её отсутствие и ходатайствовала об отложении дела (л.д. 7).

Таким образом, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя Кравченко Т.А. от 22 июля 2020 года не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 22 июля 2020 года, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кравченко Т.А., указав, что последняя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Кравченко Т.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Кравченко Т.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кравченко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Питкярантском городском суде жалобы Кравченко Т.А. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Кравченко Т.А. следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Питкярантского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кравченко Т.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кравченко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Кравченко Татьяны Александровны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Питкярантского района.

Судья И.М.Прокофьева