Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2016 ~ М-2193/2016 от 06.09.2016

№ 2-2319/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием ответчика Савельева И.С.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Савельеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

* года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 60 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязательств по договору не исполняет.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от * года в сумме 117 568 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу– 66 974 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 017 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности –12 576 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 551 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО Банк «*», в настоящее время АО «Тинькофф Банк», в соответствии с заявлением Савельева И.С. на получение кредитной банковской карты выпустил кредитную карту, заключил кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий * года расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с указанием суммы задолженности по договору. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность по договору.

Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично. Просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно кредитному договору * от * года истец предоставляет заемщику, присоединившему к условиям типового договора путем подписания анкеты-заявления, кредит с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях, плату за предоставление услуги «СМС-банк», плату за программу страховой защиты, плату за использование средств сверх лимита, а в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов – уплатить штраф.

Заемщиком заполнена и подписана анкета-заявление на оформление кредитной карты (л.д. 24), ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался выполнять условия договора.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

* года банк расторг кредитный договор с ответчиком, путем направления в адрес последнего заключительного счета (л.д. 33).

Расчет суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен (л.д. 17-20).

Таким образом, сумма основного долга 66 974 руб. 14 коп. и начисленных процентов 38 017 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 3196 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева И.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору * от * года в сумме 105 992 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу– 66 974 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 017 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности –1 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. 00 коп., всего 109 188 (сто девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 23.11.2016 г.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru