Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 (12-308/2014;) от 24.12.2014

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием Побаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побаченко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 декабря 2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 декабря 2014 года Побаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 26 мая 2014 года Побаченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было определено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 17 сентября 2014 года в 16 часов 52 минуты Побаченко В.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21013» с государственным номерным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес>., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона транспортного средства слева, выехал на полосу проезжей части дороги, принадлежащую для встречного движения транспортных средств.

За совершение данного административного правонарушения Побаченко В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С данным решением Побаченко В.В. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 16 декабря 2014 года незаконно, поскольку о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2014 года, он был извещен по телефону, однако время, в которое состоится судебное заседание, ему не сообщили, таким образом, суд вынес постановление в его отсутствие, надлежащим образом не известив о времени и дате судебного заседания. Он через свою жену подал заявление об отложении дела, в связи с его болезнью, о чем суду была предоставлена медицинская справка, согласно которой он находился на лечении в Минусинской ЦРБ на дневном стационаре. Кроме того, действительные события и события, отраженные сотрудниками полиции в рапорте, существенно отличаются, так правонарушение снято на видеофиксатор, который находился от места остановки Побаченко В.В. за 4 км. от места съемки, которое было совершено неустановленным лицом с автомобиля без атрибутики ГИБДД, в связи с данным обстоятельствами Побаченко В.В. заявлял ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении.

Побаченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что просит суд отменить постановление мирового суда от 16 декабря 2014 года и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Побаченко В.В. на постановление мирового суда от 16 декабря 2014 года, в зал судебного заседания не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, выслушав Побаченко В.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 декабря 2014 года в отношении Побаченко В.В. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признаетсявыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движенияРФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что Побаченко В.В. 26 мая 2014 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 17 сентября 2014 года в 16 часов 52 минуты Побаченко В.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21013» с государственным номерным знаком №, двигаясь по автодороге М-<адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона транспортного средства слева, выехал на полосу проезжей части дороги, принадлежащую для встречного движения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.1),

рапортом сотрудника полиции (л.д. 2),

фототаблицей (л.д. 6-12), при этом в судебном заседании Побаченко В.В. не оспаривает, что на указанных снимках зафиксирован автомобиль под его управлением, который совершает маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, принадлежащую для встречного движения транспортных средств,

постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 26 мая 2014 года, согласно которого Побаченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу).

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении, фототаблицы, рапорта позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Побаченко В.В. о том, что постановление мирового судьи от 16 декабря 2014 года незаконно, являются несостоятельными, согласно материалов дела об административном правонарушении, и в частности на фотоснимках, четко видно, что автомобиль под управлением Побаченко В.В. выезжает на полосу встречного движения, совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении.

При этом указание в протоколе сотрудником ОГИБДД сведений о том, что автомобиль, которым управлял Побаченко В.В. 17 сентября 2014 года в 16 час. 52 мин. на автодороге <адрес>, принадлежит Побаченко В.В. – не соответствует действительности, поскольку фактически он (Побаченко В.В.) не является владельцем указанного транспортного средства не влияет на квалификацию действий последнего.

Судом установлено, что Побаченко В.В. 11 декабря 2014 года был надлежащем образом по средствам телефонограммы извещен секретарем судебного заседания о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 часов 00 минут 16 декабря 2014 года, а также разъяснено его право иметь представителя (л.д. 26). Таким образом, Побаченко В.В. действительно был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и имел реальную возможность направить на судебное заседание к мировому судье своего представителя, при этом данным правом не воспользовался.

Ходатайство Побаченко В.В. о вызове в судебное заседание сотрудников полиции было рассмотрено в судебном заседании мировым судьей, в удовлетворении данного ходатайства было отказано в протокольной форме, что не является нарушением действующего законодательства РФ и не нарушает права Побаченко В.В. на защиту.

При составлении процессуальных документов Побаченко В.В. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у Побаченко В.В. не имелось.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции в соответствии с действующим административным законодательством.

На основании изложенного доводы Побаченко В.В. суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание Побаченко В.В. административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Побаченко В.В. в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, наказание назначено Побаченко В.В. с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Побаченко В.В. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Побаченко В.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 декабря 2014 года о привлечении Побаченко ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Побаченко ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева