Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2019 ~ М-3001/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4703/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                  председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                  при секретаре: Лимаковой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Серикова Ю.В., действующего на основании ордера № 191 от 15.07. 2019 года

представителя ответчика Ходыревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Галочкиной Надежды Алексеевны к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании разницы между ценой товара, установленного договором и ценой товара на момент вынесения судебного решения, неустойки, денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Галочкина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В его обоснование указала, что 27.10.2018г. в магазине МТС, принадлежащему АО «Русская Телефонная Компания», расположенному по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Радиотехническая, д.5, она приобрела смартфон Apple Iphone X 64 Gb s/n 354869092980390, стоимостью 51196 руб. Спустя непродолжительное время после покупки, приобретенный товар перестал включаться, в следствии чего, она не смогла использовать его по назначению.

29.04.2019г. обратилась с претензией в офис продаж АО «РТК» - розничная сеть МТС, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент обращения, вернуть деньги за оплату услуг страхования товара ненадлежащего качества, предоставить подменный смартфон на период замены товара ненадлежащего качества. В удовлетворении претензии было отказано. Сотрудники офиса продаж АО «РТК», отказались принять товар на проверку качества, так же отказались предоставить подменный смартфон, обладающий всеми основными характеристиками неисправного товара. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 51 196 руб, разницу между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент вынесения судебного решения в размере 12 794 руб, неустойку 21 116,7 руб, денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 4 3449 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф. ( л.д. 2-5)

Истец о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседания не явилась.

            Представитель истца - адвокат Сериков Ю.В., действующий на основании ордера № 191 от 15.07. 2019 года поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Ходырева В.В. просила в иске отказать. В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец

В силу п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возвращения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 27.10.2018г. в магазине МТС, принадлежащему АО «Русская Телефонная Компания», расположенному по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Радиотехническая, д.5, истец приобрела смартфон Apple Iphone X 64 Gb s/n 354869092980390, стоимостью 51196 руб.( л.д. 6)

В момент согласования всех существенных условий договора, товар был продемонстрирован, основные функциональные возможности товара протестированы, информация, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара доведена до истца.

В технической документации, приложенной к товару, имеется указание на то, что на данный товар изготовителем установлен гарантийный срок 1 год. Гарантийное обслуживание, безвозмездное устранение недостатков осуществляется авторизованными сервисными центрами.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный истцом телефон относится к технически сложному товару.

31.05. 2019 года обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что смартфон перестал включаться, поэтому не может использоваться по назначению. ( л.д. 7)

6.06.2019 года в удовлетворении претензии истцу было отказано по причине отсутствия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. ( л.д. 8,9)

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п.6 указанной статьи закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п 5 ст. 19 Закона РФ «О защите потребителей», в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителей по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу ( изготовителю) требования, предусмотренный положениями ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07. 2019 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза ( л.д. 36-39)

Согласно заключения эксперта Обухова Д.Е. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 6395/3-2 от 23.09. 2019 года – в представленном на исследование мобильном телефоне сотовой связи марки «Apple» модели «Iphone X 64 Gb» IMTI 354869092980390 имеются дефекты : мобильный телефон не включается, аккумуляторная батарея мобильного телефона не заряжается.

Причиной возникновения установленных дефектов в виде невозможности включения мобильного телефона сотовой связи марки «Apple» модели «Iphone X 64 Gb» IMTI 354869092980390, штатной зарядки аккумуляторной батареи является неисправность системной платы мобильного телефона, а именно выход из строя одного из электронных компонентов системной платы, вероятно микросхем ТI 78A VZ81, являющейся контроллером заряда AКБ. Определить характер установленного дефекта ( производственный или эксплуатационный) не представляется возможным ввиду отсутствия характерных признаков, указывающих на ту или иную сторону.

Установленные дефекты в мобильном телефоне сотовой связи марки «Apple» модели «Iphone X 64 Gb» IMTI 354869092980390 являются устранимыми, Целесообразность, стоимость и срок ремонта определяются сервисным центром после проведения диагностики телефона и зависят от нормативов времени, установленных авторизованным сервисным центром для проведения операций по восстановлению работоспособности телефона и цен на них, а так же других факторов, влияющих на стоимость и срок проведения ремонта. В рамках гарантийных обязательств ремонт сервисным центром осуществляется бесплатно. ( л.д. 56-63)

В силу толкования, содержащегося в п. 13 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом принимается во внимание вышеназванное заключение эксперта, оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которому в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом телефон не имеет существенных недостатков.

Исходя из отсутствия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку для отказа от исполнения договора купли-продажи приобретенного истцом телефона, являющегося технически сложным товаром, необходимо, чтобы недостатки были существенными и неустранимыми, в то время как выявленный в ходе проведения экспертизы недостаток телефона в виде неисправности системной платы мобильного телефона, а именно выход из строя одного из электронных компонентов системной платы, вероятно микросхем ТI 78A VZ81, являлся устранимым, временные затраты на устранение недостатка не являются значительными.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, поскольку с претензией относительно качества приобретенного телефона истец обратился к ответчику по истечение 15-ти дней со дня его передачи потребителю, выявленный в телефоне недостаток является устранимым, существенных недостатков в данном технически сложном товаре не имеется, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Галочкиной Н.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании разницы между ценой товара, установленного договором и ценой товара на момент вынесения судебного решения, неустойки, денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07. 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. ( л.д. 36-39)

Экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Обуховым Д.Е., составлено заключение 23.09.2019 года № 6395/3-2, однако оплата в размере 11 851 руб не произведена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Галочкиной Н.А. судом отказано, с последней следует взыскать 11 851 руб в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Галочкиной Надежды Алексеевны к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании разницы между ценой товара, установленного договором и ценой товара на момент вынесения судебного решения, неустойки, денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Галочкиной Надежды Алексеевны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 11 851 руб.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                        Председательствующая                                    Колычева А.В.