Решение по делу № 2-33/2021 (2-1145/2020;) ~ М-1044/2020 от 12.10.2020

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                          Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А.,

истца Васильевой Л.А., представителя истца – адвоката филиала ННО ЛОКА Адвокатская контора «Закутайло и партнеры» Жильцова А.К., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Кишинской Я.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    12 октября 2020 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Васильевой Л.А. к Кишинской Я.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С 1990 года в квартире постоянно зарегистрирована по месту жительства ее дочь Кишинская Я.Л., ответчик по делу, в качестве члена семьи. Между тем, в 1996 году ответчик, забрав все свои личные вещи, выехала из квартиры на иное место жительства. С этого времени в квартире не проживает, членом семьи истца не является, плату за жилое помещение не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время ответчик Кишинская Я.Л. проживает в г. Санкт-Петербурге вместе со своим супругом ФИО1 Никаких отношений с ответчиком не поддерживает. Просит требования удовлетворить.

    В судебном заседании истец Васильева Л.А. с участием представителя - адвоката Жильцова А.К. требования поддержала, пояснив, что Кишинская Я.Л. выехала из спорного жилого помещения в 1996 году, чтобы проживать отдельно, снимала жилье. В 2000 году Кишинская Я.Л. вышла замуж и стала проживать вместе со своим супругом. После расторжения брака с первым супругом Кишинская Я.Л. в 2012 снова вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург. Просила удовлетворить исковые требования. Ссылалась, что семейные отношения между ними прекращены. Ответчик не ведет с истцом совместный быт, не имеют общего бюджета, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Истец самостоятельно осуществляет оплату коммунальных услуг. С ответчиком не общаются, не оказывают друг другу взаимной поддержки. Ответчик добровольно покинула спорную квартиру, длительное время не проживает в жилом помещении. При этом, истец не чинит препятствий в пользовании квартирой, действия по вселению в спорное жилое помещение ответчиком не предпринимались. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца. 07 сентября 2020 года истцом было направлено ответчику требование о снятии с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении в добровольном порядке. Однако, ответа на требование истец не получил, в добровольном порядке ответчик не снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик Кишинская Я.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась ею невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43). В телефонограмме от 17 ноября 2020 года ответчик Кишинская Я.Л. пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, просила направлять почтовую корреспонденцию на указанный адрес, возражала против заявленных требований (л.д. 60). Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по указанному адресу, которые возвратились ею невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78).

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика Кишинской Я.Л.

Между тем, о судебном заседании ответчик Кишинская Я.Л. была извещена посредством смс-извещения (л.д 82), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом..

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Васильева Л.А. является собственником <адрес>, в <адрес>. Право собственности Васильевой Л.А. возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, о чем, согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена государственная регистрация права (л.д. 8-10).

Согласно справке о регистрации формы №9 от 18 июля 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ 1990 года ответчик Кишинская Я.Л. зарегистрирована в спорной квартире постоянно в качестве члена семьи собственника жилья, ее дочери (л.д. 13).

При приватизации жилья ответчик Кишинская Я.Л. выразила письменное согласие на приватизацию квартиры и оформление жилого помещения в собственность матери Васильевой Л.А. В договор приватизации просила себя не включать (л.д. 56).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку, на момент приватизации квартиры Кишинская Я.Л. имела право пользования указанным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, она сохранила право пользования данным жилым помещением и после приватизации.

    Между тем, как установлено судом, в 1996 году ответчик Кишинская Я.Л., забрав свои личные вещи, выехала из <адрес>. С указанного времени в квартире больше не проживает, единой семьи с собственником жилья не составляет, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, денежные средства в счет компенсации производимых выплат истцу не предоставляет, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает.

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Кингисеппскому району ФИО2 от 03 сентября 2020 года, ответчик Кишинская Я.Л. фактически не проживает в <адрес> долгий период времени, что пояснили соседи из квартир № и № <адрес>, которые на протяжении многих лет Кишинскую Я.Л. не встречали. Отношения с матерью Васильевой Л.А. Кишинская Я.Л. не поддерживает более 15 лет (л.д. 86).

27 апреля ДД.ММ.ГГГГ года Кишинская (ранее – Панина) Я.Л. вступила в брак с ФИО1, проживают с супругом по адресу места его жительства <адрес> (л.д. 81).

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО3 и ФИО4, соседок истицы, лиц, незаинтересованных в исходе дела и в достоверности сведений которых у суда нет оснований сомневаться, предупрежденных об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, следует, что ответчик Кишинская Я.Л. в течение длительного времени, более 10 лет, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, вещей своих в жилом помещении не имеет.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, длительность его непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере отсутствия.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцом в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Следует отметить, что оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, принимая во внимание, что отсутствуют соглашение о порядке пользования между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, алиментные обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика бывшим членом семьи, прекращения права пользования им жилым помещением и признания его утратившим право пользования жилым помещением.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ Кишинской Я.Л. не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.