Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 (1-1196/2022;) от 29.11.2022

<данные изъяты> Дело 1-212/2023 (1-1196/2022)

УИД 63RS0029-01-2022-003623-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 марта 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Артюшкиной О.В., Шнейдера Е.А., Кузяева А.Р.,

подсудимого Данилова И.Н.,

защиты – в лице адвоката Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова ФИО12 Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории Самарской области не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 92 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

2) 07.06.2018 Фокинским районным судом г.Брянска по ч. 3 ст.30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18.10.2017) назначен общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. 30.03.2021 освобожден по отбытию наказания.

3) 23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.Н. своими умышленными действиями совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Данилов И.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.07.2022 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен. Данное постановление суда вступило в законную силу 05.08.2022, в связи с чем, Данилов И.Н. согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, Данилов И.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

1) Данилов И.Н., 30.09.2022 примерно в 12:05 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Фрунзе, 43а, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки кофе Julius Meinl «Юбилейное» массой 250 мл. каждая, стоимостью за единицу товара 289 руб. 28 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 578 руб. 56 коп. без учета НДС, спрятав их под куртку. С похищенным имуществом Данилов И.Н. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Данилов И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Бредкова А.В. материальный ущерб на общую сумму 578 руб. 56 коп.

2) Он же, 06.10.2022 примерно в 19:17 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Фрунзе, 43а, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки кофе «Юбилейное» массой 250 мл. каждая, стоимостью за единицу товара 338 руб. 00 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 676 руб. 00 коп. без учета НДС, спрятав их под куртку. С похищенным имуществом Данилов И.Н. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Данилов И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Бредкова А.В. материальный ущерб на общую сумму 676 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Даниловым И.Н. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Возместил причиненный ООО «Агроторг» ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Бредков А.В., в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Данилов И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

По всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями; протоколами осмотра дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе их осмотров Данилов И.Н. опознал себя как лицо, совершившее преступление;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, травму ноги, со слов: оказание бытовой помощи матери, страдающей заболеванием ног.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 07.06.2018 года).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Даниловым И.Н. в период мобилизации, так как органом дознания не предоставлено сведений о том, каким образом подсудимый использовал период мобилизации для совершения им преступлений и в обвинительном акте вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия последним не описан.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилова И.Н., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Совершение Даниловым И.Н. умышленных преступлений при рецидиве преступлений исключает возможность назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), поведением Данилова И.Н. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершение каждого из преступлений.

Принимая во внимание наличие по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд по всем преступлениям не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, наказание Данилову И.Н. по каждому преступлению назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, при назначении Данилову И.Н. наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

К тому же, суд, исходя из данных о личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении Данилову И.Н. наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 23.05.2022. Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить Данилову И.Н. условное осуждение по приговору от 23.05.2022.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид назначаемого наказания без реального отбывания, условно и считает необходимым меру пресечения осужденному Данилову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлениями, оснований для удовлетворения заявленных представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Бредковым А.В. исковых требований в общей сумме 1 254 руб. 56 коп. у суда не имеется. Поскольку представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Бредков А.В. не отказался от заявленных ранее в ходе предварительного следствия исковых требований, суд считает необходимым в их удовлетворении – отказать.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 ФИО12 Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.09.2022 года в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.10.2022 года в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Данилову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Данилова И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.05.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Данилову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Бредкова А.В. к Данилову И.Н. о взыскании в пользу ООО «Агроторг» ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 1 254 руб. 56 коп. – отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- 2 справки о стоимости похищенного товара и 2 СД-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>