Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2012 ~ М-787/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1228/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.,

при секретаре Шкаруба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш В.В., Барабаш О.В. к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш В.В., Барабаш О.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом, Барабаш В.В. и Барабаш Н.А. заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Барабаш Н.А. умерла, в связи с чем Барабаш В.В. просит признать за ним право на 1/2 долю квартиры общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Барабаш О.В. является дочерью и единственной наследницей по закону своей матери Барабаш Н.А., поскольку иные наследники отказались от наследства, в связи с чем просит включить в наследственную массу после смерти Барабаш Н.А. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и признать за ней право собственности на данную долю квартиры. Кроме того истцы просят прекратить возникшее на основании договора приватизации право совместной собственности на квартиру Барабаш В.В.

В судебном заседании истица Барабаш О.В., действующая за себя и по доверенности за Барабаш В.В., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска по доверенности Мельниченко А.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Канска.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Шумаева Г.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, в котором также указала об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Третье лицо Лапа Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Барабаш В.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав истицу Барабаш О.В., третье лицо Лапа Ю.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Барабаш Н.А. и Барабаш В.В. передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м. Право собственности Барабаш Н.А. и Барабаш В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, 1265, что подтверждается информацией ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № Барабаш Н.А. и Барабаш В.В. в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на основании чего Барабаш Н.А. и Барабаш В.В. выданы свидетельства соответственно № и № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по указанному адресу площадью 129,75 кв.м. каждому.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> расположена в одноэтажном брусчатом жилом доме, состоит из двух комнат, общая площадь <адрес>,0 кв.м., в том числе жилая 26,7 кв.м., инвентарный номер №. Согласно разделу V технического паспорта «Особые отметки» выстроена жилая пристройки лит А1 (год постройки – 1998), разрешительные документы не предъявлены. В соответствии с заключением ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции квартиры по <адрес> (наружные и внутренние стены, конструкции перекрытия, крыши, кровли) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Работы по строительству жилого дома выполнены удовлетворительно и не создают угрозу жизни или здоровья граждан.

Барабаш Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Барабаш О.В. является дочерью Барабаш Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении Барабаш О.В. Иные наследники на наследственное имущество не претендуют, что подтверждается их заявлениями об отказе от принятия наследства, имеющимися в наследственном деле № по факту смерти Барабаш Н.А., и, кроме того, о наличии самостоятельных требований на наследственное имущество не заявлено суду другими, кроме истца Барабаш О.В., участниками процесса.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Возникшее на основании договора приватизации право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке за двумя правообладателями совместной собственности, а именно: Барабаш Н.А. и Барабаш В.В. При этом право несовершеннолетних Барабаш Ю.В. 1984 года рождения и Барабаш В.В. 1987 года рождения соответствующими органами не зарегистрировано, в договоре несовершеннолетние не поименованы, названный договор приватизации до настоящего времени не оспорен, в том числе и в рамках настоящего судебного процесса с участием Барабаш Ю.В. и Барабаш В. В.

Таким образом, суд находит установленным факт приобретения Барабаш Н.А. и Барабаш В.В. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате бесплатной приватизации. При этом жилой пристрой к указанной квартире выстроен в период брака, в связи с чем имущество в измененном состоянии сохранило статус совместного. Кроме того, суд учитывает, что приобретатели квартиры по договору приватизации пользовались земельным участком для индивидуального жилого дома на праве бессрочного (постоянного) пользования, пристрой возведен на том же земельном участке, при этом квартира в измененном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению, в связи с чем суд находит возможным признание права собственности на данную квартиру с учетом жилого пристроя. После смерти Барабаш Н.А., как участника совместной собственности на данную квартиру, доли участников общей собственности подлежат определению по 1/2 каждому, поскольку признаются равными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключенный договор приватизации и данные о регистрации права двух участников совместной собственности, учитывая отсутствие возражений участников процесса против исковых требований и установив возможность сохранения квартиры в состоянии с пристроем, суд, в связи со смертью одного из двух участников совместной собственности, находит возможным определить 1/2 долю в праве на квартиру в измененном состоянии за Барабаш В.В., как вторым участником совместной собственности, а 1/2 долю в праве на данную квартиру в измененном состоянии включить в наследственное имущество Барабаш Н.А. и признать за ней, как единственной наследницей, претендующей на наследство, право собственности на указанную долю в праве на квартиру.

При этом требования о прекращении возникшего на основании договора приватизации права общей совместной собственности Барабаш В.В. не подлежат самостоятельному разрешению судом, поскольку данное право в случае смерти одного из сособственников прекращается в силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Барабаш В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном брусчатом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества Барабаш Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном брусчатом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м.

Признать за Барабаш О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном брусчатом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья                                      А.И. Андреев