Решение по делу № 2-5980/2019 ~ М-5820/2019 от 23.10.2019

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г.             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТСК САРМАД» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК САРМАД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что <дата> между ООО «ТСК САРМАД» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» своих обязательств в размере 7 865 558,25 руб. и убытков, возникших в результате несвоевременной оплаты по Соглашению от <дата> о рассрочке погашения задолженности по Договору цессии <№ обезличен> от <дата>, в части возврата кредитору, в случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору цессии <№ обезличен> от <дата>, возникших на основании передачи прав требования между ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» и ООО «ТСК САРМАД». Срок исполнения обязательств истек <дата>. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму долга 7 865 558,25 руб., госпошлину 47 528 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» и ООО «ТСК САРМАД» заключен Договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, предметом которого является уступка ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» права требования к ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» по договору подряда <№ обезличен>-БЛ-СПОРТ от <дата>, решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> на сумму 7 865 558,25 руб.

Согласно договору поручительства от <дата> ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТСК САРМАД» за исполнение обязательств на основании соглашения о рассрочке погашения задолженности по Договору цессии от <дата> от <дата> в части возврата денежных средств кредитору, в случае несвоевременного исполнения ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» своих обязательств по Договору цессии <№ обезличен> от <дата>, возникшего по передаче права требования между ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» и ООО ТСК «САРМАД», на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> на общую сумму 7 865 558,25 руб.

<дата> между ООО «ТСК САРМАД» и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору цессии <№ обезличен> от <дата>.

<дата> ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» получен исполнительны лист на взыскание с ООО «ГРАДО СТРОЙ СПРОЕКТ» денежных средств в размере 7 865 558,25 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заменен взыскатель ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» на ООО ТСК «САРМАД».Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В настоящее время задолженность ООО «ГРАДО СТРОЙ СПРОЕКТ» составляет 7 865 558,25 руб.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 865 558,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 47 528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК САРМАД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСК САРМАД» по договору поручительства от <дата> сумму задолженности в размере в размере 7 865 558,25 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

УИД 50RS0<№ обезличен>-24

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов

2-5980/2019 ~ М-5820/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТСК САРМАД"
Ответчики
Емельянов Роман Юрьевич
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Демидов Вадим Юрьевич
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
23.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.10.2019Передача материалов судье
24.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2019Подготовка дела (собеседование)
20.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее