Определение по делу № 22-7055/2011 от 19.10.2011

Судья – Копылова Т.А.                                                               Дело № 22 – 7055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Ульянюк В.И.

Судей Камадеевой Т.М., Першиной Т.Ю.

при секретаре Донцове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Вишняковой Т.С. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.08.2011 года, которым

Вишнякова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая <данные изъяты>, проживающая в <адрес> <адрес> <адрес> ранее судимая:

- 05.07.2010 года п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 08.04.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённой Вишняковой Т.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Кирюхина Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вишнякова Т.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённой совершено 11.05.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Вишнякова Т.С. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит применить положения ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ. Вишнякова Т.С. считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, сотрудничество с правоохранительными органами, частичное возмещение ущерба. Вишнякова Т.С. полагает, что у суда имелась возможность применить положения ст.82 УК РФ, поскольку она является матерью одиночкой, на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённой Вишняковой Т.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Вишняковой Т.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Вишняковой Т.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, которые осуждённая указывает в своей кассационной жалобе. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Вишняковой Т.С. о применении положений ст.64 УК РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, не указывая низший предел наказания, и другие альтернативные более мягкие виды наказаний, в связи с чем применение правил ст.64 УК РФ не представляется возможным.

Суд назначил Вишняковой Т.С. наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод суд мотивировал. Оснований для применения к Вишняковой Т.С. положений ст.82 УК РФ не имеется. Поэтому доводы жалобы в части применения ст.82 УК РФ признаются необоснованными.

Наказание Вишняковой Т.С. назначено с учетом правил, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, которое является соразмерным и справедливым, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров. Оснований считать назначенное Вишняковой Т.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24.08.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.