Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-930/2014 от 11.11.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого Ефимова А.А., защитника – адвоката Гладких А.Е., предъявившей удостоверение № 240 и ордер № 187 от 08.09.2014 года, участвующей в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ефимова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.А. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 04 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, осознавая, что его действия нарушают тишину и покой граждан, относясь к этому безразлично, с применением предмета, используемого в качестве оружия – пистолета модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, находящегося при нём, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно произвёл из него один выстрел в ФИО6

Он же, Ефимов А.А., в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 04 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, используя надуманный и малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая и понимая, что своими действиями может причинить окружающим физические страдания и телесные повреждения, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно, из хулиганских побуждений, произвёл из травматического пистолета один выстрел в спину ФИО6

В результате противоправных действий со стороны Ефимова А.А. потерпевшему ФИО6 была причинена физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15.10.2014 года – кровоподтёк со ссадиной и небольших размеров раной на спине в левой подлопаточной области, квалифицируемый как не причинивший вред здоровью, который мог образоваться 04.05.2014 года при выстреле из травматического пистолета.

В судебном заседании Ефимов А.А. свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением по каждому эпизоду, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гладких А.Е. поддержала ходатайство Ефимова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Ефимова А.А.:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Ефимов А.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, суд признает с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы.

Санкцией пункта «а» части 1 статьи 213 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а также наказание по каждому эпизоду преступлений в виде исправительных работ, наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ, а также наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы суд подсудимому не назначает, поскольку, по мнению суда, их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Судом по каждому эпизоду преступлений не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку положения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года. Не может быть назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ареста ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесёно к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, данные о личности виновного и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Ефимова А.А., раскаяние подсудимого в совершении преступлений, мнение потерпевшего ФИО6, просившего назначить подсудимому наименее строгое наказание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гладких А.Е. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>.

Суд считает необходимым применённую в отношении Ефимова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ефимова А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Ефимова А.А. – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин